Дело № 12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 21 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 06 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Инком Дом»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 06.12.2017 г. ООО «УК «Инком Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Как указано в постановлении, ООО «УК «Инком Дом», осуществляя управление жилым многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в нарушение ст. 162 ЖК РФ, п.п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, (утв. постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110), п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г., пунктов 42.1 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 производило начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме исходя из размера общей площади жилых и нежилых помещений 4609,5 кв.м., при этом общая площадь дома составляет либо 4608,2 кв.м, либо 4609,3 кв.м.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК Инком Дом» в лице своего защитника Грязнова А.Н. обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указали, что вывод мирового судьи об ошибочном использовании Обществом в расчетах площади дома в 4609,5 кв.м. не основан на материалах дела. При расчетах ООО «УК Инком Дом» исходит из размера общей площади жилых и нежилых помещений в 4608,2 кв.м., что подтверждается расчетами и нашло свое отражение в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Защитник ООО «УК Инком Дом» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «УК Инком Дом» ФИО3, защитники Общества Грязнов А.Н. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение судьи. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 и 5 настоящей статьи.

В ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформлением платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к указанным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из п. 48 указанных Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в п. 40 Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к указанным Правилам.

Из акта внеплановой документарной проверки № 6486/ОГ-17 от 21.09.2017 г. следует, что ООО «УК Инком Дом», осуществляя управление многоквартирным домом от 13.09.2015 г., управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в указанном доме не учитывает значение общей площади нежилых помещений, составляющее 449,1 кв.м. Также в акте проверки указано, что ООО «УК Инком-Дом» начисляет плату за коммунальную услугу по отоплению исходя из площади всех жилых и нежилых помещений в доме в размере 4609,2 кв.м. (т. 1 л.д. 192-197). 

Указанное выше нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 6486/ОГ-17 от 26.09.2017 г. (т. 1 л.д. 4-6).

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что нежилое помещение площадью 449,1 кв.м. является зданием с кадастровым номером №, принадлежит 

<

данные изъяты> на праве собственности с 12.04.2014 г., зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество как самостоятельный объект – здание и сделан вывод о том, что здание площадью 449,1 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимости и его площадь не подлежит учету при определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Признавая ООО «Инком Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Инком Дом» производит расчет исходя из общей площади дома в 4609,5 кв.м., что не соответствует техническому паспорту и не обосновано материалами дела. В постановлении также указано, что общая площадь дома составляет 4608,2 кв.м. (раздел IV технического паспорта) либо 4609,3 кв.м. (раздел III технического паспорта (т. 2 л.д. 53-59).

Между тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно копиям платежных документов за январь, март, апрель 2017 г. собственника кв. № 

<

адрес>, общей площадью дома в нем указана величина 4609,5 кв.м. (л.д. 9-11), однако использование при расчетах значения общей площади дома в 4609,5 кв.м. Обществу, согласно протоколу об административном правонарушении, не вменялось.

Кроме того, признавая ООО «УК Инком-Дом» виновным в нарушении порядка начисления платы за коммунальные услуги мировому судье при описании события правонарушения надлежало указать, какая площадь жилых помещений дома подлежала использованию при расчетах и, таким образом, в чем оно выразилось.

Такое описание события правонарушения требованиям КоАП РФ не соответствует, в связи с чем прихожу к выводу, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем принимаю во внимание, что исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» Грязнова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 06 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Инком Дом» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.А. Иванов