Дело № 2-11563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Химича С.А. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерно общество) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд с иском в интересах Химича С.А. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (далее - ОАО «Банк Москвы») (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор ... от ... на сумму 348000 руб. сроком 60 месяцев. По условиям кредитных договоров заемщик обязался оплатить комиссию, за подключение к программе страхования в размере 45 936 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и при выдаче кредита удержана ответчиком. Истец считает, что банк действовал недобросовестно и незаконно навязал столь невыгодную для потребителя услугу по страхованию, являясь более сильной стороной договора. Просит взыскать с ответчика плату за участие в Программе страхования в сумме 45936 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 966 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель истца РОО «Правовой защитник» по РТ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Во исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит в размере 348 000 руб., который со своей стороны принял на себя обязательство возвратить сумму долга в срок до ... и уплатить проценты за пользование денежными средствами вразмере, определенном п. 4 индивидуальных условий кредитного договора.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ», который взял на себя исполнение всех обязательств, ранее принятых ОАО «Банк Москвы».

В день заключения кредитного договора ФИО1 подписал заявление об участии в Программе коллективного страхования, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней. Из содержания документа следует, что клиент информирован о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Плата за участие в Программе страхования за весь срок кредитования составляет 45 936 руб., страховщиком является ОАО «Страховая группа МСК».

... банк, акцептовав оферту заемщика, после согласования индивидуальных условий кредитования, перечислил на счет ... открытый на имяХимича С.А. 348 000 руб.

В тот же день по заявлению заемщика банком была перечислена плата за участие в Программе страхования в размере 45 936 руб., из этой суммы комиссия за подключение к Программе страхования составила 29 196 руб. 61 коп., НДС –5 255 руб. 39 коп.и компенсации расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита –11484 руб.

Приведенный порядок заключения договора о предоставлении кредита не противоречит положениям статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в подписанных истцом документах не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье, заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья или заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к Программе страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Материалами дела также подтверждается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

В заявленииХимича С.А. на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что истец уведомлен о том, что присоединение к программе страхования является добровольным, по его собственному желанию (пункт 1.1), он был ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования (пункт 12), также он был уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (пункт 1.2); до его сведения доведено, что плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 45 936 руб. (пункт 2.5). Отдельно оговорена осведомленность клиента о том, что он может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка, и согласие на то, что в случае отказа от участия в Программе страхования внесенная плата за участие в программе страхования, не возвращается (пункт 5).

Возможность отказа от приобретения дополнительной услуги в данном случае могла быть реализована, если бы клиент не подписал этот самостоятельный документ, иное, а именно вынужденное оформление этого заявления не следует из совокупности допустимых и относимых доказательств.

Добровольность страхования ФИО1 следует, в том числе и из отсутствия в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от участия заемщика в Программе страхования. По этой же причине не может послужить основанием для вывода о навязанности этой услуги довод истцовой стороны об отсутствии альтернативного варианта кредитования, поскольку в основном соглашении предложение о страховании никоим образом не сформулировано.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 просил проинформировать его о порядке распределения оплаченной суммы за страхование, в чем банком ему было отказано.

Кроме того, это обстоятельство не влечет за собой возникновения того правомочия, о реализации которого просит истец.

В статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. В данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении двух лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок. Из представленных свидетельств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, как в части взыскания уплаченных денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Химича С.А. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерно общество) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина