УИД 74RS0007-01-2023-001038-17

Дело № 2-2401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк», за период с 14 февраля 2020 года по 17 сентября 2021 года, в размере 96 437 руб. 24 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 77 958 руб. 29 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10 878 руб. 95 коп., задолженности по комиссии за оказание услуги по информированию в размере 7 600 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 12 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 128 719 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев под 22,90% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

17 сентября 2021 года между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года, с ответчика ФИО1 перешло истцу. Ответчиком кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, на основании заявления последнего (л.д. 18-19), заключен кредитный договор № (л.д. 13), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 128 719 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев под 22,90% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора). 

Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 4 124 руб. 00 коп., расчетная дата до 14 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора). 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�O�0�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора)

Сторонами согласован график платежей (л.д. 21).

При заключении договора заемщик подтвердил свое согласие и ознакомление с общими условиями кредитования (л.д. 22-26) и тарифами Банка (л.д. 20) (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора). 

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-35).

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 14 февраля 2020 года по 17 сентября 2021 года, составляет 96 437 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 77 958 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 878 руб. 95 коп. 

Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный, произведен истцом с учетом общей суммы, внесенной ответчиком, в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

Сведений о наступлении страхового случая в материалы дела не представлено.

17 сентября 2021 года между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор цессии № У77-21/1519, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 14 декабря 2017 года, с ответчика ФИО1 перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 36-39), копией акта приема-передачи прав (л.д. 40), платежным поручением об оплате договора (л.д. 41).

По известным адресам ответчика 01 ноября 2021 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 42-43), требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском, истец 18 марта 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 18 марта 2022 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1707/2022, который на основании определения того же мирового судьи отменен 09 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 89-95).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не находит.