Дело №

УИД 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием помощника Ногинского прокурора 

<

адрес> Шумилиной О.Б., представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> по доверенности ФИО1, представителя истца Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов,

у с т а н о в и л:

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа 

<

адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3, с учетом уточнения принятого судом, обратилась в суд с указанным иском.

Истец в обосновании инициированных требований, указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 г.о., 

<

адрес>, мкр. Вишняковские дачи, ул. 

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: ФИО6 г.о., 

<

адрес>, мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес>, являются родителя несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С августа 2014 года ФИО4 стала сожительствовать с ФИО5 с которым впоследствии заключила брак. У них имеется совместный ребенок дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В. наблюдается в амбулатории мкр. Светлый, прививки все сделаны по возрасту. Детское пособие ФИО4 не получает, так как не оформляла необходимые документы. Дочь оформлена в детском саду МБОУ ЦО № 

<

адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ детский сад н/л ФИО3 не посещает. Ране ФИО4 и ФИО5 проживали по адресу: М.О., Богородский г.о., 

<

адрес>, вместе с дочерью В.. Семья проживала в частном двухэтажном благоустроенном доме. У м/л ФИО3 имелось все необходимое для полноценного роста и развития. ФИО4 совместно с ФИО5 стали систематически злоупотреблять спиртными напитками в присутствии м/л дочери. Дом, в котором они проживали, принадлежит матери ФИО5 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 и ФИО4 в вышеуказанном доме не зарегистрированы. Дом К-вы постоянно содержали в антисанитарных условиях, не убирались. Несовершеннолетняя ФИО3 проживает с бабушкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: МО, Богородский г.о., мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес>, так как родители злоупотребляют спиртными напитками, самоустранились от исполнения своих родительских обязанностей. Оставлять ребенка с родителями было небезопасно так, как находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО4 и ФИО5 постоянно происходили ссоры и конфликты. Родители в состоянии алкогольного опьянения ведут себя неадекватно, агрессивно, и могут применить в отношении друг друга физическую силу. Неоднократно ФИО4 вызывала сотрудников полиции в отношении супруга. После сообщений в полицию ФИО4 уходит из дома, либо они не открывали дверь. От написания каких - либо заявлений ФИО4 постоянно отказывается. По этой причине ФИО7 и забрала внучку В. к себе. Неоднократно ФИО4 и ФИО5 доставлялись в ФИО8 и привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ и ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, состояли на профилактическом учете в ПДН ФИО8. К-вы брали дочь В. к себе всего лишь пару раз, на несколько дней, при этом возили ее к матери ФИО4 - ФИО9 После того как родители забирали дочь к себе, в детском саду у В. обнаружили педикулез. ФИО7 вывела внучке вшей, ФИО4 и ФИО5 за ребенка не волновались, ее лечением не занимались. ФИО4 и ФИО5 с дочерью не видятся, не общаются. Материально ФИО4 и ФИО5 дочь не содержат. Последний раз ФИО4 и ФИО5 видели дочь ДД.ММ.ГГГГ, после дочь они более не видели и с ней не общались, досуг ребенка не организуют. Ранее ФИО4 часто меняла места работы, по причине того что злоупотребляла спиртными напитками. В настоящее время ФИО4 с 16.012024 года работает во 

<

адрес>, на фабрике по производству мужских костюмов «Сударь», в должности администратор. Однако материально она не содержит, не общается, воспитанием и содержанием не занимается. ФИО5 работал в ГКУ МО «Мособллес» Комитет лесного хозяйства 

<

адрес>, старшим участковым инспектором, но с конца 2022 года ФИО5 практически не работал, стал злоупотреблять спиртными напитками, постоянно открывал больничный лист, либо брал отпуск. С конца 2023 ФИО5 более в «Мособллес» не работает. ФИО4 и ФИО5 неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, рассматривались на заседаниях КДН и ЗП 

<

адрес>. Неоднократно состояли на профилактическом учете в ПДН Электроуглинского отдела полиции, однако проводимая с ними профилактическая работа имела положительный результат на короткий период времени. К-вы кодировались, работали, но какого либо участия в воспитании и содержании детей не принимали. В настоящее время ситуация в семье ФИО4 и ФИО5 ухудшилась, родители совместно не проживают, продолжают злоупотреблять спиртными напитками. ФИО4 и ФИО5 самоустранились от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своих малолетних детей. Своим поведением отрицательно влияют на психическое здоровье и нравственное развитие детей. Судьбой и жизнью своих детей не интересуются. В связи с чем просили суд ограничить ответчиков в родительских правах в отношении дочери ФИО5, взыскать с ответчиков алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а также в связи с отсутствием опекуна у несовершеннолетней передать последнюю на попечение органа опеки и попечительства – Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>, для дальнейшего жизнеустройства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 АК.В. в судебное заседание явился, инициированные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения относительно инициированных требований не представили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> по доверенности ФИО1, в судебное заседание явилась, представила заключение по делу, в соответствии с которым полагала, что имеются основания для удовлетворения инициированных требований в полном объеме.

Прокурор Шумилина О.Б. полагала, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части ограничения ответчиков родительских прав и взыскания алиментов в пользу на содержание несовершеннолетней дочери.

Третье лицо Ногинское управление ЗАГС ГУ ЗАГС МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения участников судебного заседания, истца, а также учитывая заключение органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации - Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. 

Как следует из статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. 

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчики ФИО4 и ФИО5, которые состояли в зарегистрированном браке.

ФИО4 и ФИО5 неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в том числе привлекались к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, рассматривались на заседаниях КДН и ЗП 

<

адрес>, в связи с самоустранением от исполнением родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери, состояли на профилактическом учете в ПДН ФИО8, что подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО5, посещает МБУК СДК «Центральный» исключительно в сопровождении бабушки ФИО7 (справка № от 03.04.20204 г.).

Согласно представленных справок, ответчики на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. 

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес>Б, совместно с бабушкой ФИО7. Также в настоящее время в доме проживает фактически ФИО5 Обследуемое жилое помещение представляет собой двухэтажный кирпичный жилой дом. Дом расположен на земельном участке площадью - 8 соток, который по периметру огорожен забором. Вход на участок осуществляется через ворота и калитку. На участке имеется гараж, плодовые деревья и кустарники, декоративные цветы, разбит огород. На момент обследования в указанном доме находилась бабушка ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО5. Девочка одета в чистую одежду, улыбается, идёт на контакт, охотно показала свою комнату, рисунки и игрушки. Со слов ФИО7 общая площадь дома - 120 кв.м. канализация — сливная яма, отопление — ОАГВ. В доме электроснабжение, газоснабжет. и водоснабжение централизованные. На первом этаже дома имеется коридор, кухня, санузел, три комнаты. Второй этаж дома не жилой, семья К-вых пользуется только первым этажом. Санитарное состояние жилых помещений первого этажа удовлетворительное. Дом обставлен необходимой мебелью, бытовой техникой. В коридоре установлена мебель для прихожей. Стены в коридоре отделаны пластиковыми панелями, потолок побелен, напольное покрытие кафельная плитка. На кухне установлен кухонный гарнитур, холодильник, обеденный стол. Кухня оклеена обоями, потолок побелен, на полу выложена кафельная плитка. Санузел совмещен. В санузле имеется унитаз, раковина, душевая кабина, сушка для белья. Пол и стены отделаны кафельной плиткой, потолок — реечные панели, сантехническое оборудование в рабочем состоянии. В первой изолированной комнате, предназначенной для проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется мебельная стенка, диван-кровать, стол, кукольный детский домик, игровая детская кухня, игрушки и развивающий игры, соответствующие возрасту девочки, одежда по сезону. Комната оклеена обоями, под покраску, потолок побелен, пол — кафельная плитка, на полу постелен палас. Вторая комната (зал), является проходной и предназначена для проживания ФИО10 и ФИО7. В комнате имеется мебельная стенка, телевизор, комод, двухспальная кровать, диван, журнальный столик, письменный стол с выдвижными ящиками предназначенный для несовершеннолетней ФИО5, два аквариума с декоративными рыбками. Комната оклеена обоями под подкраску, потолок - потолочная плитка, на полу постелен ковер. Третья комната предназначена для проживания отца несовершеннолетней, ФИО5, в которой имеется двухспальная кровать, прикроватная тумбочка, стол, шкаф-купе, стеллаж с одеждой, в том числе и для несовершеннолетнего ребенка. Комната оклеена обоями под покраску, потолок побелен, напольное покрытие кафельная плитка. В доме по вышеуказанному адресу для несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются условия для пребывания, проживания и развития.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ специалиста Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> совместно со специалистом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа ФИО11, следует, что сотрудниками был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>,, которые установили следующее. Обследуемая квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома. К дому подведен магистральный газ, электричество, канализация, отопление, холодное и горячее водоснабжение. Входная дверь в подъезд деревянная. В квартиру установлена железная дверь. На неоднократный стук дверь квартиры никто не открыл, на контакт со специалистом не шел. Провести обследование жилого помещения не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ с целью согласования даты проведения акта обследования по вышеуказанному адресу, специалист окружного управления социального развития № связался с ответчиком ФИО4. ФИО4 пояснила, что предоставит жилое помещение для проведения акта обследования 30 или ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в квартире до настоящего времени проходят ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалист окружного управления предпринимал попытки связаться с ФИО4 по номеру телефона 

<

***> для уточнения даты и времени проведения обследования жилого помещения. По данному номеру телефона гудки проходят, срабатывает автоответчик, трубку ни кто не берёт. Телефонных звонков в адрес окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> от ФИО4 не поступало.

Согласно рапорта Инспектора ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД «Ногинское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий выявлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: М.О, Богородский г.о., 

<

адрес>, мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес>. ФИО5 ранее состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них имеется совместный ребенок дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится с ФИО4 в разводе, они совместно не проживают. Ранее ФИО5 и ФИО4 проживали по адресу: М.О., Богородский г.о., 

<

адрес>. В настоящее время ФИО5 работает на ООО «Полигон ПГС» 

<

адрес>, в должности мастер участка, в графике 1/3, получает заработную плату в размере 70000 рублей. Дочь В. наблюдается в амбулатории мкр. Светлый, прививки все сделаны по возрасту. Детское пособие ФИО5 не получает. Дочь оформлена в детский сад МБОУ ЦО № 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ детский сад В. не посещает. Н/л ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает с матерью ФИО5 – бабушкой ФИО7 по адресу: мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес>. Из - за того, что ФИО5 с ФИО4 периодически ранее злоупотребляли спиртными напитками бабушка ФИО7 забрала дочь себе, стала полностью заниматься её воспитанием и содержанием. ФИО5 в настоящее время с дочерью видится, однако не общается. ФИО5 материально дочь не содержит. ФИО5 в феврале 2024 года вернулся в Богородский г.о., стал проживать со своей матерью, а также стал употреблять спиртные напитки, ФИО5 всегда находился с дочерью, однако ее воспитанием и содержанием не занимался. С апреля 2024 года ФИО5 стал проживать один в 

<

адрес>, он работает, однако продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Так как ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками в отношение него и ФИО4 ФИО7 комиссия обратилась с иском в суд о лишении его и ФИО4 родительских прав в отношении В.. Первое заседание у них состоялось ДД.ММ.ГГГГ, также состоится повторное заседание ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 утра ФИО5 пришел к ФИО4, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он хотел поговорить с ФИО4, однако так как ФИО4 не выходила, ФИО5 стал ломать забор. ФИО4 вышла и просила уйти ФИО5, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО5 снова употреблял алкогольную продукцию и так как он сильно хотел сохранить брак с ФИО4, он снова приехал с неё поговорить. Однако ФИО4 ему дверь не открывала, и поэтому ФИО5 не рассчитав силу выломал забор. Однако ФИО4 так и не вышла и ФИО5 уехал домой. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ употребляет алкогольные напитки, а именно пьет пиво, водку. Ранее ФИО13 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, рассматривался на заседаниях КДН и ЗП. ФИО5 надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей малолетней дочери. Своим поведением ФИО5 отрицательно влияет на психическое здоровье и нравственное развитие дочери. ФИО5 никак воспитанием своей дочери не занимается, её воспитанием полностью занимается бабушка ФИО7

Из объяснений, взятых инспектором ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, следует, что он ранее я состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них имеется совместный ребенок дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он находится с ФИО4 в разводе, совместно они не проживают. Дочь В. наблюдается в амбулатории мкр. Светлый, прививки все сделаны по возрасту. Детское пособие я не получаю. Дочь оформлена в детский сад МБОУ ЦО № 

<

адрес>. Но с ДД.ММ.ГГГГ детский сад дочь не посещает. Дочь В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает с его матерью ФИО7 по адресу: мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес>,д. Садовая 

<

адрес>, из - за того, что они с Т. периодически злоупотребляли спиртными напитками ФИО7 В настоящее время с дочерью он видется, однако не общается. Материально дочь не содержит. В феврале 2024 года он вернулся в Богородский г.о., стал проживать со своей матерью, а также стал употреблять спиртные напитки, он всегда находился с дочерью, однако ее воспитанием и содержанием не занимался. С апреля 2024 года он стал проживать один в 

<

адрес>, я работаю, однако продолжает злоупотреблять спиртными напитками. Так как он злоупотребляю спиртными напитками в отношение него и ФИО4 О том, что в отношении его и его бывшей супруги находится в производстве Ногинского горсуда дело о лишении родительских прав ему известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он пришел к ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел поговорить с ФИО4 попросить не разводиться, просил её выйти. Так как она не хотела ко нему выходить, он стал стучаться в забор, и не рассчитал силу и выломал пару досок из забора. Через некоторое время ФИО4 все равно вышла поговорить, попросила его уйти, однако он очень сильно хотел с ней помириться, так как их диалог не удался, он ушел и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он снова употреблял алкогольную продукцию и так как он сильно хотел сохранить брак с ФИО4 снова приехал с ней поговорить. Однако ФИО4 мне дверь не открывала, и поэтому я не рассчитав силу выломал забор. Однако ФИО4 снова к нему не вышла, он уехал домой. Дополнительно пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ употребляет алкогольные напитки, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей рассматривался на заседаниях КДН и 3П. Он осознает, что надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей малолетней дочери. Своим поведением он отрицательно влияет на психическое здоровье и нравственное развитие дочери. Воспитанием своей дочери он не занимается, её воспитанием полностью занимается его мама, бабушка ФИО7. 

Из объяснений, взятых инспектором ПДН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ она проживает со своей семьей: мама - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Они проживаем в частном доме. У дочери В. имеется своя комната и все необходимое для полноценного роста и развития. Ранее состояла в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них имеется совместный ребенок дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она находится с ФИО5 в разводе, совместно не проживают. Дочь В. наблюдается в амбулатории мкр. Светлый, прививки все сделаны по возрасту. Детское пособие она не получает. Дочь оформлена в детский сад МБОУ ЦО № 

<

адрес>. Но с ДД.ММ.ГГГГ детский сад дочь не посещает. Со слов ФИО7 дочь занимается дополнительно подготовка к школе в ДК «Тимохово». ФИО7 отвозит В. на занятия. Дочь В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО7 по адресу: мкр. Вишняковские дачи, 

<

адрес>. Из - за того, что она и ФИО5 злоупотребляли спиртными напитками. В настоящее время с дочерью она не видется и не общается, так как отношения с ФИО7 плохие. Ранее ФИО7 разрешила ей видится с В., однако последний раз она видела дочь ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в производстве Ногинского горсуда имеется в отношении ее и ФИО5 дело о лишении родительских прав ей известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра к ней домой пришел ФИО5, он стал ломать забор, и звать ее на улицу, однако она не хотела к нему выходить, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии она вышла к нему поговорить, попросить его уйти, он просил ее с ним не разводиться и предлагал наладить отношения. После их разговора ФИО5 ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО5 снова пришел и стал ломать забор, просил ее выйти поговорить. Она не выходила к ФИО5 так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. Она позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО5 сломал на участке забор, после чего еще какое-то время побыл на участке и ушел в неизвестном направлении. 

Сведений о привлечении ответчика к уголовной ответственности в МВД России не имеется. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО5 является ее сыном, ответчик ФИО4 является ее бывшей снохой, несовершеннолетняя ФИО5 является ее единственной внучкой. После заключения брака между ответчиками, она предоставила им квартиру для совместного проживания, после рождения В., она часто приезжала в гости навестить внучку, родители внучкой не занимаются, ребенок не посещал дошкольные учреждения. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, ребенком не занимаются, у ребенка даже был педикулез, постоянно происходят скандалы между ними, с вызовами полиции. Ребенок ответчиков вообще не интересует, материальной помощи с их стороны отсутствует, внучка уже четыре года проживает с ней. За время проживания внучки с ней, поведений ответчиков не изменилось, несмотря на то, что ее сын проживает в настоящее с ней и В., ФИО5 с дочерью также не общается, воспитанием не занимается, материальной помощи не оказывает. Последний раз ФИО15 она видела год назад, она отстранилась от воспитания своей дочери, не общается, не проявляет к ребенку интереса, не заботиться о ней. Считает, что проживание ребенка с родителями невозможно из-за их аморального поведения, готова оформить опеку над ребенком и продолжить его воспитание и содержание. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ПДН ООУП и ПДН МУ МВД России «Ногинское» ФИО16 пояснила, что семья К-вых ей известна с 2013 года, поскольку состоит давно на учете, но более плотно стали работать с данной семьей с 2014 года, на тот момент ответчик ФИО4 была ФИО17, поскольку состояла в браке с ФИО18 и у них был несовершеннолетний ребенок ФИО14, оба супруга злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни, оставляли ребенка практически с рождения с бабушкой ФИО9, в семье постоянно были скандалы, конфликты в результате они развелись и несовершеннолетний ребенок оставался проживать с ФИО17, в доме где проживала ФИО4 были созданы все условия для проживания ребенка, благодаря непосредственно бабушке ФИО9 После развода с 2014 года ФИО17, стала сожительствовать с ответчиком ФИО5, впоследствии они заключили брак, после брака они проживали у родителей ФИО5 На период не продолжительного времени ответчик ФИО4 изменила свой образ жизни, исключительно благодаря маме ответчика ФИО5, бабушки несовершеннолетней В.. Однако впоследствии ФИО4 и ФИО5 стали употреблять спиртными напитками, не работали, при этом ФИО4 получала алименты на ребенка от первого брака и на полученные денежные средства приобретала алкоголь, при этом материально ФИО15 ребенка от первого брака не содержала, алименты не передавались бабушке которая занималась воспитанием ребенка. В период проживания у родителей ФИО5, ответчики на фоне алкогольного опьянения скандалили, в связи с этим родители ФИО5 попросили освободить жилую площадь, девочку, то есть внучку В. бабушка ФИО7 забрала к себе, поскольку ребенок не может проживать в таких условиях которые создают ФИО4 и ФИО5 Также свидетель, пояснила, что неоднократно поступали жалобу от матери ФИО4 – ФИО9 на агрессивное поведение ФИО4 и ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно ответчики привлекались к административной ответственности. С октября 2022 года В. проживает с бабушкой, родители на момент когда бабушка забрала ребенка проживали с другом жилом помещении, которое так же принадлежало маме ФИО5 Ответчики не занимаются воспитанием своей дочери, отсутствует с их стороны материнская и отцовская забота, ФИО5 и ФИО4 даже по просьбе бабушки ФИО7, с котором сейчас проживает их дочь В., родительских чувств не проявляют, материально в жизни ребенка также не участвуют. После общения с несовершеннолетней В., инспектору она сообщила, что желает проживать с бабушкой ФИО7 и дедушкой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания сторонами не оспаривались и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества; названный Федеральный закон указывает, что государственная политика в интересах детей строится, в том числе на принципах поддержки семьи в целях обеспечения воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, (преамбула и статья 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации - родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. 

Как следует из положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. 

В соответствии с частью 2 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. 

При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными. 

Согласно ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка. 

В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. 

Таким образом, при решении вопроса об ограничении родительских прав с учетом подлежащих применению норм материального права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются характер и степень опасности, возможные последствия для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с одним из родителей, а также иные обстоятельства виновного поведения родителей. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44) изложено, что иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен в суд близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 СК РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (пункт 3 статьи 73 СК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 следует, что решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможным последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения). 

С учетом того, что статьей 73 Семейного кодекса Российской Федерации не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заключения органов опеки и попечительства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что со стороны ответчиков, имеют место факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию дочери, выразившиеся в отстранении от ее воспитания и содержания, в отсутствии заботы, не проявлением интереса к ее жизни, что создает опасность для жизни или здоровья ребенка, намерений изменить свое поведение по воспитанию ребенка в лучшую сторону в настоящее время со стороны ответчиков не установлено. 

Таким образом, суд считает доказанным виновное поведение ответчиков ФИО5 и ФИО4 - родителей несовершеннолетней ФИО5 в ненадлежащем выполнении обязанностей родителей, предусмотренных статьями 63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации. 

При этом, учитывая, что доказано наличие виновного поведения ответчиков, связанного с ненадлежащим выполнением обязанностей родителей, суд считает, что в сложившейся ситуации, защитить права и законные интересы несовершеннолетней ФИО5, возможно применив к ее родителям меру ответственности в виде ограничения их в родительских правах в отношении дочери, что будет соответствовать интересам ребенка, поскольку исходя из характера и степени опасности, а также возможным последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления ее с родителями вследствие их поведения, которой не созданы все условия для проживания, воспитания и обучения ребенка, в настоящее время оставление ребенка с ответчиками является опасным для ребенка. 

Исходя из позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ, в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства, суд, учитывая вышеуказанные разъяснения и принимая во внимание, что опекун несовершеннолетней не назначен, выносит решение о передаче несовершеннолетней ФИО5 на попечение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>, для дальнейшего жизнеустройства. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них). 

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. 

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств, их трудоспособности, а также нуждаемости ребенка в алиментах. 

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд и, в соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, с ответчиков ФИО5 и ФИО15 подлежат взысканию алименты на содержание ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с даты обращения в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на счёт, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банковском учреждении. 

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход Богородского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей с каждого, от уплаты которых истец освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа 

<

адрес> - удовлетворить.

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дачи 

<

адрес>, паспорт 4611 № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> дачи 

<

адрес>, паспорт 4617 №, ограничить в родительских правах в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

Передать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органа опеки и попечительства – Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес>, для дальнейшего жизнеустройства.

Взыскивать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дачи 

<

адрес>, паспорт 4611 № алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, алименты в размере 1/4 части всех видов её заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с даты обращения в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на счёт, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банковском учреждении.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> дачи 

<

адрес>, паспорт 4617 № алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, алименты в размере 1/4 части всех видов её заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с даты обращения в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на счёт, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка в банковском учреждении.04 

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику ФИО4, что в случае если она не изменит своего поведения, к ней может быть предъявлен иск о лишении ёё родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.

Разъяснить ответчику ФИО5, что в случае если он не изменит своего поведения, к нему может быть предъявлен иск о лишении его родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дачи 

<

адрес>, паспорт 4611 № государственную пошлину в доход 

<

адрес> в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> дачи 

<

адрес>, паспорт 4617 № государственную пошлину в доход 

<

адрес> в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>