ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3-М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца аула Нижняя (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), аул Нижняя Теберда, (адрес обезличен), временно не работающего, имеющего основное общее образование, женатого, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, и вступившим в законную силу (дата обезличена), подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено (дата обезличена)

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, подсудимый считался подвергнутым вышеуказанному административному наказанию до (дата обезличена) 

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) примерно в 22 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел в принадлежащее ему транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которое было припарковано перед магазином «Продукты», расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), после чего, запустив двигатель, начал управление им. (дата обезличена) в 23 часа 00 минут подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал на вышеуказанном транспортном средстве в поселке Орджоникидзевский на 43 километре + 800 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», когда был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В ходе проверки документов подсудимого было установлено, что от него исходит резкий запах алкоголя. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый ответил отказом.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 2264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьями 2269 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев. Подсудимый присутствовал в судебном заседании при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении. Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подсудимый не подавал, так как считает назначенное административное наказание заслуженным. Административный штраф был им уплачен. Водительское удостоверение подсудимый сдал в органы ГИБДД. После отбытия наказания водительское удостоверение было ему возвращено (дата обезличена) Подсудимому принадлежит на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. (дата обезличена) около 22 часов 50 минут после употребления банки пива «Балтика» подсудимый, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля, припаркованного перед зданием продуктового магазина в поселке Орджоникидзевский, завел двигатель и поехал к себе домой в сторону аула Нижняя Теберда. Когда он проезжал 43 километр + 800 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», его остановили сотрудники ГИБДД, которые потребовали у него предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В ходе беседы у сотрудников дорожно-постовой службы возникли подозрения о том, что подсудимый находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор дорожно-постовой службы предложил подсудимому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый ответил отказом. Затем инспектор дорожно-постовой службы предложил подсудимому пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый также ответил отказом (л.д. 59-62).

Суд находит показания подсудимого, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах, в связи с чем они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, согласно которым (дата обезличена) в 23 часа 00 минут, во время несения службы в составе экипажа «Енисей 98» совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО7, на 43 километре + 800 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» ими было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 Они потребовали у ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на машину. При этом было установлено, что от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Затем он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом. В отношении ФИО2 были составлены соответствующие материалы. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, было изъято и помещено на задний двор здания ОМВД России «Карачаевский» (л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ФИО7, по сути идентичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, согласно которым (дата обезличена) в ходе проведения профилактических мероприятий в Карачаевском городском округе КЧР, около 22 часов 55 минут в поселке Орджоникидзевский им был замечен ФИО2, который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Ему было известно, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он сообщил наряду ГИБДД, который нес службу в поселке Орджоникидзевский. ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе беседы было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-21).

Исследовав показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено и судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. На стадии дознания свидетели были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Вещественными доказательствами: компакт-диском с двумя фрагментами видеозаписей, созданными в период, когда в отношении подсудимого составлялся материал в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40-41) и автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым подсудимый управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрен участок местности в трех метрах от магазина «Продукты», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), 69, - где подсудимый сел за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-74).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия осмотрен участок местности в трех метрах в восточном направлении от 43 километра + 800 метров федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай», где подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-81).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении подсудимого в связи с управлением им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия было осмотрено транспортное средство, которым подсудимый управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-46).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия подсудимый был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального действия, транспортное средство, которым управлял подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, было задержано сотрудниками ГИБДД (л.д. 8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена), согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 85-89).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что содержащиеся в них сведения относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав материалы уголовного дела и заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным законом способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим (л.д. 83), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (59-62), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 102), где характеризуется положительно (л.д. 101, 104), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 99).

Предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, и лишение свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовые основания для применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применить наказание в виде штрафа, поскольку это может негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать его целям - способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как частью 1, так и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Вышеприведенная правовая позиция разъяснена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанны исключительными и дающими основание для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, что является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает мнения сторон и руководствуется положениями статьи 81 и пункта 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле; транспортное средство, хранящееся на заднем дворе здания ООП МО МВД России «Карачаевский», следует возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Информировать УГИБДД по КЧР о примененном в отношении подсудимого наказании в виде лишения права заниматься, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, - возвратить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» административного материала в отношении подсудимого, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу____________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД- 09RS0(номер обезличен)-26), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.