Дело 

<

№> (

<

№>)

64RS0

<

№>-25

Решение

Именем Российской Федерации

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Антониве Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кузина А. Е. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статье 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с принятыми постановлением, защитник ФИО1 – Кузин А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 находился в 

<

адрес>, на фотофиксации не его автомобиль.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

Административным правонарушением по части 2 статье 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются - Федеральным законом от 

<

Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N1090

Так, согласно пункта 1.3 Правил ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил ПДД)

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата> в 09:27:08 по адресу: 

<

...> напротив 

<

адрес>, к 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 64 км/ч., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения) при разрешенной 40 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает.

Транспортное средство марки РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, указанное в постановлении согласно представленным данным на дату происшествия 

<

Дата> принадлежит ФИО1 по настоящее время.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.9 КоАП РФ, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о непричастности к совершению административного правонарушения с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 с транспортным средством РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> находился на нем в 

<

адрес> материалами дела не подтвержден.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в другом регионе в материалах дела не содержится, с к жалобе таких доказательств также не представлено.

В этой связи к доводам защитника ФИО1 – Кузина А.Е. о том, что транспортное средство находилось в другом регионе в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, суд относится критически.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Галицкая