Дело № ***

УИД № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 19 ноября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников 

Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., Раковой С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его –защитника Цуканова Ю.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Зайцевой Н.А.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 16.30 час. до 17.30 час. ФИО2, управляя автомобилем «Лада 219060 Лада Гранта», регистрационный знак № ***, со скоростью не менее 58,8 км/ч., двигаясь вне населенного пункта со стороны г. Железногорска Курской области в направлении д. *** Курской области, по участку 29-го километра автодороги «Тросна - Калиновка», проходящего по территории *** Курской области, приблизился к расположенному на нем нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки») и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение №2 Правил дорожного движения РФ «Дорожная разметка»).

В это время, к данному нерегулируемому пешеходному переходу справа относительно движения автомобиля под управлением ФИО2, со стороны автобусной остановки, подошла пешеход ФИО1, которая, действуя в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), начала переходить проезжую часть автодороги «Тросна - Калиновка» по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении к противоположной от себя стороны проезжей части справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, **.**.** в период с 16.30 час. до 17.30 час., приближаясь к данному нерегулируемому пешеходному переходу, управляя вышеуказанным автомобилем в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно обнаружив опасность для движения в виде наличия на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии на нем пешеходов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на переходящих по нему проезжую часть пешеходов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, располагая технической возможностью избежать наезда на пешеходов, не снизил скорость движения управляемого им транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, не менее 58,8 км/ч, не уступив дорогу переходившей по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО1, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада 219060 Лада Гранта» регистрационный знак № *** пешеход ФИО1 погибла на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № *** от **.**.** у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, а именно: головы: 1. участок осаднения в лобной области слева, на 3,5 см левее от условной срединной линии, размером 6,5х7,2 см.; 2. группа ссадин в лобной области от условной срединной линии до лобной области справа; 3. горизонтальный кровоподтек у наружного угла верхнего века левого глаза, размером 2,5х4,7см.; 4. вертикальный кровоподтек прерывистого вида на переносице слева, в средней трети, размером 1,5х1,7 см.; 5. горизонтальная ссадина на кончике носа, размером 1,5х0,6 см.; 6. рваная рана на фоне кровоподтека в подбородочной области по условной срединной линии, длиной 0,8 см., с зиянием до 0,4 см; 7. кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височно-теменной области слева, размером 13,0х7,0 см., толщиной до 0,3 см.; верхних конечностей: 1. участок осаднения на наружной поверхности левого плеча в верхней трети с переходом на лопаточную область слева, размером 15,6х17,3 см.; 2. участок осаднения на внутренней поверхности левого предплечья по всей длине, размером 18х12,0 см; 3. участок осаднения на внутренней поверхности нижней трети правого плеча, размером 5,5х3,7 см.; туловища: закрытая тупая травма грудной клетки и живота: 1. участок осаднения на боковой поверхности грудной клетки слева с переходом на боковую поверхность живота слева, размером 37,5х24,6 см; 2. закрытые переломы ребер слева и справа с повреждением плевры и легочной ткани: слева: 1,2 ребра по среднеключичной линии, 3,4 ребра по передне - подмышечной линии, 5,6 ребра по средне-подмышечной линии, 7,8 ребра по задне - подмышечной линии; справа: 8,9,10 ребра по околопозвоночной линии; 3. кровоизлияния в области корней легких слева и справа, размерами: 3,2х2,5 см справа и 3,0х2,8 см слева, глубиной 0,3 см с обеих сторон; 4. кровоизлияние в области связки печени размером 3,0х1,0 см., глубиной 0,3 см.; 5. спинальная травма: кровоизлияние в мягкие ткани в области 8 и 9 грудных позвонков, размером 3,5х3 см., толщиной до 0,2 см.; перелом позвоночного столба между 8 и 9 грудным позвонком, с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга; нижних конечностей: 1. участок осаднения на наружной поверхности левого бедра по всей длине, размером 24,4х17,3 см; 2. закрытая тупая травма левого коленного сустава: многооскольчатый перелом костей левого коленного сустава со смещением отломков по ширине на весь поперечник; участок осаднения на наружной поверхности левого коленного сустава с переходом на наружную поверхность верхней трети левой голени, размером 14,3х12,7 см; 3. участок осаднения на передней поверхности правого бедра в верхней трети, размером 12,4х8,3 см; 4. кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правой голени размером 4,5х3,5 см. Кровоизлияние в мягкие ткани в проекции кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети правой голени размером 4,8х3,9 см.

Все обнаруженные телесные повреждения на туловище, обнаруженные у ФИО1, должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса – тупая закрытая травма тела (туловища: грудной клетки и живота, спинальная травма), и квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10, п. 6.1.12, 6.1.16, пункт 13 раздела III «Заключительные положения» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти. 

Травма левого коленного сустава, обнаруженная у ФИО1, квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.7, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и не находится в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

Телесное повреждение на голове - рваная рана на фоне кровоподтека в подбородочной области по условной срединной линии, длиной 0,8 см., с зиянием до 0,4 см., обнаруженное у ФИО1, квалифицируется, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, не состоят. 

Иные вышеуказанные телесные повреждения обнаруженные у ФИО1 на голове, верхних конечностях, нижних конечностях, квалифицируются, как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и не находятся в прямой причинной связи с наступлением её смерти. 

Причиной смерти ФИО1, явилась закрытая тупая травма туловища (грудной клетки и живота, спинальная травма), компоненты которой описаны выше.

В предварительном слушании ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Цуканова Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С., потерпевший Потерпевший №1 согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до пяти лет. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из фабулы предъявленного подсудимому обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264 ч.3 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, членов его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 участковым уполномоченным и заместителем главы Волковского сельсовета *** Курской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), по месту предыдущей работы и жителями *** – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166, 168), к административной ответственности не привлекался (л.д.170).

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины; полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном; добровольно возместил потерпевшему имущественный и моральный вред, причиненный преступлением; принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые им были приняты; награждался почетной грамотой 

<

данные изъяты> за высокие достижения в труде (л.д. 146); является ветераном труда (л.д. 147); является пенсионером по старости; имеет хронические заболевания, что суд в силу п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также то, что последствия в виде смерти потерпевшей наступили в результате грубого нарушения правил дорожного движения подсудимым на пешеходном переходе, суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не усматривает. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, защите прав и законных интересов личности, общества и государства 

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО2 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ является основанием для снижения ФИО2 верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного за данное преступление, с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ – то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст. 264 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку он имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия ФИО2 на депозитный счет МО МВД России «Железногорский», в целях возмещения имущественного вреда причиненным им в ходе преступления были внесены денежные средства в размере 30000 рублей.

В судебном заседании признанный по данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 показал, что в настоящее время ему с учетом указанных помещенных ФИО2 и находящихся на депозитном счете МО МВД России «Железногорский» денежных средств моральный и материальный вред возмещен в полном объеме и просил указанные денежные средства перечислить на его банковский счет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он действительно поместил в ходе предварительного следствия указанные денежные средства на депозитный счет МО МВД России «Железногорский» с целью их последующей передачи Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему вреда связанной с гибелью его матери.

Государственный обвинитель Ракова С.Н. не возражала против перечисления указанных денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 в счет возмещения ему вреда причиненного преступлением.

Учитывая, что помещенные указанные денежные средства на депозитный счет МО МВД России «Железногорский» помещены с целью их дальнейшей передачи Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, связанного с гибелью ФИО1 и в настоящем судебном заседании подсудимый просил их перечислить Потерпевший №1, суд считает правильным перечислить указанные денежные средства в размере 30 000 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением на его банковский счет.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада 219060 Лада Гранта», регистрационный знак № *** хранящийся на специализированной стоянке «ТРАНСЭКОУТИЛЬ» по адресу: ***, г. Железногорск, Промплощадка 2, возвратить по его принадлежности – ФИО2 или его доверенному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного ФИО2 в колонию - поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

Засчитать ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» (МО МВД России «Железногорский») перечислить 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенных на депозитный счет Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Железногорский» (МО МВД России «Железногорский») ФИО2 в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением Потерпевший №1 на расчетный счет указанный им. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 219060 Лада Гранта», регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке «ТРАНСЭКОУТИЛЬ» по адресу: ***, г. Железногорск, Промплощадка 2, возвратить по его принадлежности – ФИО2 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Ю. Воронин