Дело № 2-1811/2024

УИД 75RS0019-01-2023-001145-05

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 04 декабря 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском, указывая, что 11 августа 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № МФО/810/0045528. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору № МФО/810/0045528 от 11 августа 2016 года было передано ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере задолженности 206 223 руб. 62 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-463/2020 от 05 июня 2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № МФО/810/0045528 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере З208 855 руб. 62 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 22 апреля 2022 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 14 декабря 2019 г. (после уступки прав) по 22 апреля 2022 г. подлежат уплате в размере 83800 руб. 54 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности 395 ГК РФ за период с 14 декабря 2019 г. (после уступки прав) по 04 июня 2020 г. подлежат уплате проценты в размере 2652 рубля 84 копейки, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 05 июня 2020 г. по 22 апреля 2022 г. в размере 13993 рубля. В исковом заявлении ООО ПКО «СААБ» просило взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 декабря 2019 года по 22 апреля 2022 года в размере 83 800,54 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 декабря 2019 года по 04 июня 2020 года в размере 2 652,84 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05 июня 2020 года по 22 апреля 2022 года в размере 13 993,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209,00 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 93,00 рубля, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представители истца ООО ПКО «СААБ», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать, просили применить срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 августа 2016 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № МФО/810/0045528 на следующих индивидуальных условиях кредитования: Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 112 780,38 рублей под 42,9% годовых на срок 24 месяца со дня выдачи кредита, то есть до 13.08.2018 года. 

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019 года, по условиям которого право требования по договору № МФО/810/0045528 от 11.08.2016 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 206 223,62 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

На основании судебного приказа № 2-463/2020 от 05 июня 2020 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края, мировым судьёй судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № МФО/810/0045528 от 11.08.2016 года за период с 13.03.2017 года по 13.12.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 208 855,62 рублей. 

При этом, из расчета задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что за период с 13.03.2017 года по 13.12.2019 года задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила 206 223,62 рубля, что включает в себя задолженность по основному долгу – 93 149,35 рублей, задолженность по процентам – 113 074,27 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1 договора уступки прав). 

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору. 

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности по судебному приказу, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии. 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 30.04.2022 года об окончании исполнительного производства, следует, что судебный приказ от 05.06.2020 года был исполнен ФИО1 в полном объеме, последний платеж осуществлен 17.08.2021 года. 

Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2019 года по 22 апреля 2022 года. 

Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на остаток основного долга в размере 83 800,54 рублей, начиная с 14.12.2019 года по 22 апреля 2022 года с учетом уменьшения долга после поступления платежей ФИО1 в рамках исполнительного производства. 

Размер процентов, подлежащих уплате за указанный период, составил 83 800,54 рублей. 

Кроме того, истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2019 года по 04.06.2020 года. 

На остаток основного долга 93 149,35 рублей рассчитана задолженность в сумме 2 652,84 рубля. 

На период с 05.06.2020 года по 22.04.2022 года размер процентов, начисленных на взысканную сумму 208 855,62 рублей, составил 13993,99 рубля. 

С данным расчетом суд полагает возможным согласиться. 

Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Указанные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика. 

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканные по настоящему делу судом суммы, суд приходит к следующему. 

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку взыскание таких процентов в данном случае противоречит нормам права и является двойной мерой ответственности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 209,00 рублей, исходя из цены иска, почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов в размере 93,00 рубля. Данные расходы истца подтверждаются документально и связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.12.2019 года по 22.04.2022 года в размере 83 800,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2019 года по 04.06.2020 года в размере 2 652,84 рубля, за период с 05.06.2020 года по 22.04.2022 года в размере 13 993,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209,00 рублей, почтовые расходы в размере 93,00 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года. 

Судья Андреева Е.В.