Дело № 2-3858/2018 08 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» задолженности по заработной плате, компенсации, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАТЭК» с учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 21 750 рублей, в счет компенсации за задержку компенсационных выплат 4 478,19 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 14 202,64 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику 9 180,49 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей, почтовые расходы 135,74 рубля (л.д.4-6, 44).

В обоснование иска истец указал, что с 07 декабря 2016 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, его заработная плата в соответствии с трудовым договором составляла 25 000 рублей. С 1 августа 2017 года он истец уволился по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним расчет, в этой связи истец требовал судебной защиты своих прав.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела путем направления заказных почтовых отправлений (л.д. 34, 43, 64), от получения которых в почтовом отделении связи уклонился. Заказные постовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично на основании следующего:

07 декабря 2016 года между ООО «РАТЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 14 в соответствии с которым с 07 декабря 2016года истец был принят на работу к ответчику в должности водителя по основному месту работы, бессрочно, с окладом согласно штатному расписанию (л.д.9-11).

С 01 августа 2017 года истец уволен по собственному желанию, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.48-60)

18 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление в котором, ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, просил ответчика представить справку о расчете заработной платы (л.д.13,14,15) 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства своих доводов и возражений.

Истцом были представлены суду доказательства его доводов, а именно: трудовой договор, трудовая книжка, а также выписка движения денежных средств по счету.

Доказательства истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу закона на ответчике лежала обязанность представить доказательства того, что при увольнении истца с ним были произведены все расчеты, в том числе расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, ответчиком таких доказательств представлено не было.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 45-47), правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы и выплат при увольнении согласно представленного истцом расчета (л.д. 45-47), правильность которого судом проверена, ответчиком не оспорена.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности и чрезмерности требования о взыскании расходов на представителя 

При определении суммы расходов на представителя судом принимается во внимание объем фактически оказанных услуг и трудозатрат представителя, а именно: представитель истца принимала участие в четырех судебных заседаниях. В результате для истца был достигнут юридически значимый результат- его иск удовлетворен.

В этой связи, суд приходит к выводу, что объем расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей соответствует реальным трудозатратам представителя по данному делу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 135,74 рубля (л.д. 15).

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оформление доверенности истцу следует отказать, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из представленной доверенности следует, что она выдана не на представление интересов истца по конкретному делу в суде, а фактически на представление его интересов перед всеми учреждениями и организациями, в частности в административных учреждениях, в органах дознания и следствия, прокуратуре.

В этой связи требование о взыскании расходов за нотариальное оформление доверенности удовлетворению не подлежит так как из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход бюджета Санкт-Петербурга в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1 988,33 рублей (1688,33 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59,60,67,98,100,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 21 750 рублей, в счет компенсации за задержку компенсационных выплат 4 478,19 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 14 202,64 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику 9 180,49 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 135,74 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 1 988,33 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Е. Павлова