Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года

Дело №2-257/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются плательщиками коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: 

<

адрес>. Истец является исполнителем коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды» и «отопление» в отношении данного многоквартирного дома. Однако оплата потребленных коммунальных услуг в период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2017 года не производилась, образовалась задолженность, размер которой составляет 66365 рублей 70 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также пени за несвоевременное внесение платежа в размере 28 992 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 74 копеек. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 58 138 рублей 21 копейки, пени в размере 34 393 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (л.д.53).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой задолженности, образовавшейся в исковой период по оплате коммунальных услуг «тепловая энергия для подогрева воды» и «отопление» согласилась в полном объеме. Пояснила, что задолженность у нее образовалась в связи с трудным материальным положением, в настоящее время вносит денежные средства по выставляемым истцом квитанциям сверх ежемесячных начислений. Возражала относительно заявленных требований о взыскании пени, полагая их чрезмерно завышенными и необоснованными, в случае удовлетворения требований в данной части просила снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска №2-1665/17, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

09 декабря 2015 года между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договора управления согласно Приложению №1 (л.д. 14-17).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору АО «МЭС» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 45 847 рублей 88 копеек по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Размер задолженности за указанный период подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела также установлено, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по ул. *** в г. Мурманске с 01.10.2015 является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения данного многоквартирного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «МЭС» и ООО «Севжилсервис» (л.д. 18-19).Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 07 августа 2017 года (л.д. 43). 

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 15 февраля 1978 года по настоящее время. Также в указанном жилом помещении с 14 августа 1989 года и по настоящее время зарегистрирован ФИО3, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник и наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для собственника, так и для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 указанной нормы). 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполняли, в связи с чем в период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года образовалась задолженность в общем размере 58 138 рублей 21 копейка, из которых 45 847 рублей 88 копеек – задолженность, переуступленная АО «МЭС» по договору уступки прав (цессии). 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. 

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что с ФИО3 они являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшаяся за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 58 138 рублей 21 копейка. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени за период с ноября 2015 года по декабрь 2017 года, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в общем размере 34 393 рублей 53 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отношение размера пени к сумме задолженности, необходимость внесения ответчиками текущих платежей за жилье и коммунальные услуги, их заявление о снижении пени в связи с тяжелым материальным положением, отношение пени к ключевой ставке Банка России, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить их размер до 10 000 рублей. 

При этом суд принимает во внимание, что закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд АО «МЭС» уплатило государственную пошлину в размере 3 060 рублей 74 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 5,6).

Поскольку иск АО «МЭС» удовлетворен частично (с учетом разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2975 рублей 95 копеек.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 85 рублей 15 копеек подлежит возврату истцу. 

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана с ответчиков в солидарном порядке, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 58 138 рублей 21 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей 95 копеек, а всего взыскать 71 114 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 85 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.Н. Камерзан