Дело №2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С., 

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Кемского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка 

<

данные изъяты>., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец указал, что после смерти 

<

данные изъяты> он является единственным наследником постоянно проживающим в г. Кеми. Истец ссылался на то, что в установленный законом срок он не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как документы на спорную квартиру были утеряны. В связи с изложенными в иске обстоятельствами, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи от 25.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кемского муниципального района. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что находился в командировках, на больничном сам и с дочерью. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Ответчик администрация Кемского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, уведомлены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кемского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 1113, 1114, 1154 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства признается день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что наследодатель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является бабушкой истца (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>; свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>; свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>).

Наследодатель 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС 

<

адрес>).

Данный день считается днем открытия наследства, и в силу ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследники умершей должны были принять наследство до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Как следукет из ответа нотариуса Кемского нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный срок истец не обращался. 

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом представлены приказы о направлении работника в командировку в периоды ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлены список листков нетрудоспособности 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым истец находился на амбулаторном лечении ДД.ММ.ГГГГ, и справка ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» о нахождении на лечении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства.

Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлены, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года