Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-000551-81

Дело № 2-3025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 06 июля 2023 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В., 

с участием 

представителя истца, действующего на основании доверенности от 25 марта 2023 года № ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 72 733 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 928 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2018 года между ним и ФИО был заключен договор купли-продажи запасных частей к автомобилю «

<

данные изъяты> на сумму 400 000 рублей с рассрочкой платежа по 20 000 рублей ежемесячно до 30 июня 2020 года.

Денежные средства ответчик в добровольном порядке не выплачивает, в указанную дату денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 480 661 рублей, из которых: 400 000 рублей сумма основного долга, 72 733 рубля –проценты за пользование денежными средствами, а также 7 928 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК №1 УФСИН России по Сахалинской области.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на приобретение запасных частей на транспортное средство «Исудзу Бигхорн» 2001 года выпуска, по условиям которого ответчик обязался выплатить стоимость приобретенных запасных частей в сумме 400 000 рублей - 30 июня 2020 года, при этом предусмотрена рассрочка платежа по 20 000 рублей ежемесячно 30 числа каждого месяца, что подтверждается распиской от 14 октября 2018.

В подтверждение оформления договора купли-продажи ответчик выдал истцу расписку от 14 октября 2018 года согласно которой, ответчик в счет оплаты по договору купли-продажи запасных частей на транспортное средство обязался ежемесячно до 30 числа передавать денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Устанавливая правило о свободе договора, государство одновременно предусматривает определенные правила в отношении отдельных видов договоров, соблюдение которых является для участников гражданского оборота обязательным, и устанавливает последствия несоблюдения ими этих требований, обеспечивая защиту гражданских прав, возникающих из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему, в случае заключения этих договоров и сделок с соблюдением требований закона.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Применительно к договору купли-продажи законом такая форма установлена.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки определены в ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 которой установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, письменный договор купли-продажи запасных частей на транспортное средство не был заключен.

В материалы дела истцом представлена расписка от 14 октября 2018 года, составленная ФИО согласно которой он обязуется выплатить денежные средства в размере 400 000 рублей.

Указанную расписку суд расценивает в качестве договора купли-продажи запасных частей транспортного средства, поскольку данная расписка содержит в себе условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора купли-продажи.

Из представленной расписки следует, что срок оплаты по договору купли-продажи от 14 октября 2018 года сторонами был определен 30 июня 2020 года.

Доказательств, исполнения условий договора купли-продажи ответчик суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, поддержанного его представителем следует, что заявлен период ко взысканию с 30 июня 2018 года по 18 ноября 2022 года. Суд признает указанный расчет неверным по периоду расчета в связи с чем, производит собственный. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 535 рублей 30 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей 23 копейки (7 928 х 99,53%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 470 535 рублей 30 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 855 рублей 23 копейки, а всего 478 390 рублей 53 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер