Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному говору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленном месте ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Исходя из указанного единого преступного умысла, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были зайти на участок с нежилым домом и постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, где совершить тайное хищение имущества, после чего скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления 

<

данные изъяты>.

Во исполнение единого преступного умысла и реализуя задуманное, действуя согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, к участку с нежилым домом и постройками, расположенному по вышеуказанному адресу, где припарковали вышеуказанный автомобиль на обочине дороги напротив участка, подошли к частично огороженному забором участку с нежилым домом и постройками, после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через неогороженную часть участка, незаконно проникли на указанный участок, подошли к нежилому дому, где неустановленным предметом сорвали навесной замок с входной двери, после чего незаконно проникли в нежилой дом, являющийся помещением, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>.

В свою очередь ФИО1, часть похищенного имущества, 

<

данные изъяты> в то время как двое неустановленных соучастников преступления, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, остальное похищенное имущество вынесли на улицу к автомобилю, погрузили данное имущество в автомобиль, однако были замечены потерпевшим Потерпевший №1, намеревавшимся остановить преступников, которые, понимая, что их действия стали открытыми и очевидными, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, сели в салон автомобиля 

<

данные изъяты> находящимся в нем похищенным имуществом, а также двумя навесными замками, материальной стоимости не представляющими, и с места совершения преступления скрылись на указанном автомобиле, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, в то время как ФИО1 находился в нежилом доме с находящимся в его сумке похищенным имуществом, когда был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 В результате своих преступных действий открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на участке и в доме потерпевшего, расположенном в 

<

адрес>, однако, хищение имущества последнего не совершал, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал. Был задержан потерпевшим в доме на участке, после чего доставлен в отдел полиции. Обнаруженные у него в ходе досмотра вещи, он не брал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ. основании договора аренды снимает дом, который расположен на участке по адресу: 

<

адрес>, хотя в договоре аренды указано, что дом является жилым, но он считает его нежилым, так в нем отсутствуют некоторые окна и никто не проживает, для проживания он не оборудован. В данном доме и постройках на участке он хранит принадлежащее ему имущество, других вещей там нет. Участок имеет кадастровый №. Часть участка никак не огорожена, так как недавно делали дорогу. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на участке, заходил в дом, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ он, подъезжая к своему участку, увидел припаркованный рядом с участком автомобиль «

<

данные изъяты>, у двери со стороны водителя стоял молодой человек, всматриваясь в сторону участка, откуда по участку к автомобилю шел второй молодой человек, при этом у него в руке был предмет похожий на нож. Он стал спрашивать у молодых людей, что они делают, при этом снимал происходящее на камеру мобильного телефона. Водитель ему ответил, что его друг пошел в туалет в его доме. Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», он увидел на переднем сиденье в салоне автомобиля принадлежащий ему 

<

данные изъяты>. Второй молодой человек, который подошел к машине, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они уехали. Он поехал за ними. Проехав по 

<

адрес>, водитель выбежал из автомобиля, и направился с предметом похожим на нож в руке в его сторону, подбежал к его автомобилю. Он включил заднюю передачу и поехал, но мужчина бежал за ним, в тот момент, когда он врезался задом в бордюр, мужчина подбежал к автомобилю и нанес не менее 

<

данные изъяты> острием ножа в правое пассажирское стекло. Затем он включил переднюю передачу и уехал. Направляясь к участку с домом, набрал номер телефона 

<

***>, сообщил о происходящем. Подъехав к участку, зашел в дом, где в дальней комнате обнаружил мужчину, который сидел за столом, на вопрос, что он здесь делает, ответил, что ест. Рядом с ним стояла сумка, на столе была еда и пиво, которые он принес с собой. После этого он вышел на улицу, где ожидал приезда сотрудников полиции, при этом мужчина находился рядом с ним, вел себя спокойно, ничего не спрашивал. Он снимал мужчину на камеру мобильного телефона. О том, что задержанный мужчина был вместе с двумя другими, которые уехали на автомобиле, он предполагает, так как все были примерно одного возраста, 

<

данные изъяты>, и мужчина, которого он застал в своем доме, не мог не слышать, как выносят имущество люди, которые уехали на автомобиле. Затем тщательно осмотрев свой участок с нежилым домом и постройками, он обнаружил отсутствие следующего имущества: 

<

данные изъяты>. Участок огорожен частично по периметру забором, со стороны дороги не огорожен, только лентой, вход на участок свободный, дверь нежилого дома он закрыл, когда последний раз был на участке, на навесной замок, деревянную дверь сарая также закрыл на навесной замок, когда обнаружил хищение имущества, ДД.ММ.ГГГГ. замков на дверях не было, на участке он их тоже не находил. Видеонаблюдение на участке и на прилегающей к нему территории не ведется.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты> который показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который снимает нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Его место работы находится напротив этого дома. ДД.ММ.ГГГГ. после обеда он находился на рабочем месте, увидел Потерпевший №1, который рассказал ему о нападении, показал видеозапись на мобильном телефоне, попросил пройти с ним в его дом, расположенный напротив, на что он согласился. Они зашли в дом, где увидели в комнате незнакомого мужчину кавказской внешности, который сидел за столом и кушал. Потерпевший №1 спросил у мужчины, что тот делает, на что 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 попросил мужчину оставаться на месте, затем приехали сотрудники полиции, задержали его, после чего он ушел.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 

<

данные изъяты>), который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес> Свидетель №4 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> Они патрулировали на служебном автомобиле территорию 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., когда они направлялись на автомобиле по направлению 

<

адрес>, получили сообщение 

<

данные изъяты> о том, что неизвестные лица совершили кражу на участке, где находится частный дом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственник дома преследует лиц, совершивших кражу. Они направились к указанному дежурным участку с домом, куда приехали ДД.ММ.ГГГГ, при этом рядом с участком на дороге стоял собственник участка Потерпевший №1, который показал на неизвестного мужчину, который был рядом с ним, и пояснил, что данный мужчина является одним из лиц, совершивших кражу в его доме, остальные двое неизвестных мужчин скрылись в неизвестном направлении на автомобиле 

<

данные изъяты>. Неизвестный мужчина, находящийся рядом с потерпевшим, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Им совместно с напарником было принято решение о задержании ФИО1 с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Перед этим они попросили мужчину открыть сумку и пакет, находящиеся при нем, на что тот открыл пакет, в котором в ходе поверхностного осмотра они увидели продукты питания, затем мужчина открыл черную сумку, в которой находились поверхностно личные вещи, что было внутри сумки, они не смотрели. Они доставили задержанного в 

<

адрес>. Деньги и ценности у задержанного не изымались, физическая сила и спец. средства не применялись, находящаяся при задержанном сумка черного цвета и полиэтиленовый пакет белого цвета были все время у него при себе, в руки они его вещи не брали и не изымали.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 который показал, что работает в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором 

<

данные изъяты> Свидетель №2 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> Они патрулировали прилегающую территорию 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получили сообщение от оперативного дежурного о том, что неизвестные лица совершили кражу на участке с частным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> д. Старая 

<

адрес>, собственник дома преследует лиц, совершивших кражу. Они направились сразу к указанному участку с домом, куда приехали ДД.ММ.ГГГГ, при этом рядом с участком на дороге стоял собственник участка Потерпевший №1, который показал на неизвестного мужчину, находящегося рядом с ним, и пояснил, что данный мужчина является одним из лиц, совершивших кражу в его доме, остальные двое неизвестных мужчин скрылись в неизвестном направлении на автомобиле 

<

данные изъяты>. Неизвестный мужчина, на которого указал потерпевший, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Они попросили мужчину открыть находящиеся при нем пакет полиэтиленовый и сумку черного цвета, он добровольно открыл, где при поверхностном осмотре они увидели в пакете продукты, в сумке одежду, при этом содержимое сумки они не проверяли, что в ней находилось под одежной, не знает. ДД.ММ.ГГГГ они задержали ФИО1 с целью выяснения обстоятельств произошедшего, после чего доставили его в 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> Никакие деньги, ценности и личные вещи у задержанного не изымались, физическая сила и спец. средства не применялись, никаких посторонних предметов в сумку задержанного они не подбрасывали, и сумка, и пакет находились у задержанного постоянно при себе.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (

<

данные изъяты>), который показал, что работает 

<

данные изъяты> области. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> был доставлен задержанный ФИО1 по подозрению в совершении кражи. ДД.ММ.ГГГГ. он в присутствии двух понятых мужского пола в 

<

данные изъяты> произвел личный досмотр задержанного ФИО1. Перед началом досмотра он разъяснил понятым и задержанному их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо добытые преступным путем, на что задержанный пояснил, что ничего из перечисленного при себе не имеет. В ходе досмотра у досматриваемого ФИО1 в находящейся при нем сумке черного цвета было обнаружено и изъято следующее имущество: роутер 

<

данные изъяты>. По факту личного досмотра задержанного ФИО1 был составлен протокол досмотра, в котором поставили свои подписи понятые и он, задержанный от подписей отказался. До начала досмотра у ФИО1 сумка с имуществом либо иное находящееся при нем имущество и личные вещи, не изымались, все время находились при задержанном. Он ничего в сумку ФИО1 не подкидывал, и не видел, чтобы это делал кто-либо из сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- иным документом –рапортом (

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- иным документом – договором аренды с приложением (

<

данные изъяты>

- иным документом – распечаткой стоимости 

<

данные изъяты>

- иным документом – распечаткой стоимости 

<

данные изъяты>

- иным документом – распечаткой стоимости 

<

данные изъяты>

- иным документом – распечаткой стоимости 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- иным документом – распечаткой стоимости 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – сд-

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания 

<

данные изъяты>

- протоколом предъявления предмета для опознания 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (том 1 л.д. 97-101), в соответствии с которым были осмотрены пульт, роутер «Dlink», ультразвуковой отпугиватель грызунов, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением (том 1 л.д, 102);

- вещественными доказательствами - 

<

данные изъяты>

- иным документом – рапортом 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством – 

<

данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого подтверждается подробными, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников 

<

данные изъяты> - Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем произошедших событий, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде.

Так из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан потерпевшим в дом в 

<

адрес>, однако, имущество потерпевшего не похищал, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал.

Вместе с тем показания подсудимого в части непричастности его к совершению преступления, не нашли своего подтверждения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Так из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ. когда прибыл к 

<

адрес>, он обнаружил, что неустановленными лицами было совершено хищение принадлежащего ему имущества, находящиеся в нежилом доме и других постройках, расположенных на указанном земельном участке. В нежилом помещении им был непосредственно задержан подсудимый, у которого затем были обнаружены вещи, принадлежащие ему, остальные соучастники скрылись на автомобиле 

<

данные изъяты>

При этом из показаний потерпевшего следует, что ФИО1, находясь в доме, слышал все происходящее, в том числе его общение с двумя лицами, которые скрылись с места происшествия с частью похищенного имущества.

Показания потерпевшего в части обнаружения на месте происшествия подсудимого и его задержания ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также сотрудников УМВД 

<

данные изъяты> – Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей недостоверными у суда не имеется, так установлено в ходе судебного разбирательства потерпевший и свидетели знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений между ними не имеется, последние будучи предупреждены об уголовный ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные непротиворечивые показания, которые объективно подтверждаются материалами дела, приведёнными в приговоре.

Так показания потерпевшего в части места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирована обстановка в доме потерпевшего, отсутствие предметов, указанных потерпевшим в заявлении о преступлении, а также отсутствие замков на доме и сарае.

Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей в части действий подсудимого и иных неустановленных соучастников преступления подтверждается видеозаписью его общения с ними ДД.ММ.ГГГГ., в части стоимости похищенного имущества – распечатками из интернет магазинов, которая участниками процесса не оспаривалась.

Факт того, что было совершено открытое хищение имущества потерпевшего, указывает то, что застигнув на месте преступления лиц, совершивших хищение его имущества, последний осознавая, что их действия стали явными для потерпевшего, удерживая при себе похищенное имущество, двое неустановленных соучастников преступления скрылись с места преступления, подсудимый остался на месте происшествия, продолжая удерживать имущество потерпевшего.

Факт того, что подсудимый действовал группой лиц по предварительному сговору подсудимого с неустановленными лицами, свидетельствуют его действия, а именно: нахождение на нежилом доме непосредственно в момент выявления потерпевшим хищения имущества и его непосредственного задержания, согласованность действий соучастников преступления, направленность их на достижение единого результата – незаконного обогащения, а также показаниями лица, находящегося в машине в момент обнаружения потерпевшим хищения его имущества, из которых следует, что он ожидает в машине знакомого, а также непосредственное обнаружение у подсудимого вещей, принадлежащих потерпевшему.

С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимый дал показания о своей непричастности к совершению преступления, в целях уйти от ответственности за совершенное преступление.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, имеет семью, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, с учетом данных о личности (не имеет постоянного источника дохода и места жительства). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетних детей, а также его поведения до совершения преступления.

Местом отбытия наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, так как совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, а также в течение десяти суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья -