Дело № 44г-215/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 26 июня 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Валеевой Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по поступившей 04 апреля 2019 года кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения ФИО4 и её представителя МЛИ, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 27 мая 2016 года заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 200 000 руб. 22 декабря 2016 года были переданы еще 300 000 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 4 000 000 руб. в срок до 16 января 2017 года. До настоящего времени сумма займа с процентами истцу не возвращена. Досудебная претензия о возврате долга оставлена без удовлетворения. 

Истец просил суд взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 3 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 882 071,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга 3 500 000 руб., проценты по договору займа 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 года по 30 мая 2018 года в размере 882 071,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции: уведомление направлено по адресу: адрес, тогда как адресом регистрации ответчика является: адрес. Также автор жалобы указывает, что суды не выяснили подлинные мотивы совершения сделки, финансовое положение кредитора, для чего передавались денежные средства, какая сумма передана по акту приёма-передачи.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 07 июня 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судом установлено, что согласно расписке от 27 мая 2016 года ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 3 200 000 руб. и обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до 16 января 2017 года с оплатой процентов за пользование деньгами в размере 4 000 000 руб. 

Также в расписке произведена дополнительная запись о том, что 22 декабря 2016 года ФИО4 получила денежные средства 300 000 руб., в итоге долг составляет 3 500 000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами договора займа и отсутствие доказательств возврата денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции, указала на отсутствие доказательств для оспаривания договора займа по безденежности.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2018 года было назначено в Верховном Суде Республики Башкортостан на 04 октября 2018 года.

Извещение о рассмотрении апелляционной жалобы направлено ФИО4 по адресу: адрес (л.д. 147), в то время как адрес проживания ФИО4: адрес.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04 октября 2018 года следует, что представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неизвещения доверителя о времени и месте судебного заседания, однако ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с частями 2, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем отсутствие сведений, подтверждающих надлежащую отправку в адрес ответчика извещения о рассмотрении апелляционной жалобы, сделало невозможным реализацию ФИО4 её процессуальных прав. Оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие у суда апелляционной инстанции не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный акт по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебной коллегией с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, доводы жалобы по существу дела подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ФИО5

Судебная коллегия: председательствующий-докладчик – Черчага С.В., Валиуллин И.И., Абдуллина С.С.