П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

13 сентября 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт- Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А., 

защитника – адвоката Фроловой Г.П., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Панченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-857/17 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Потерпевшая ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также от потерпевшей ФИО1 в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая никаких претензий к ФИО2 не имеет, причиненный преступлением вред заглажен, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимой ФИО2, поддержавшей ходатайство потерпевшей, пояснившей, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен в полном объеме, с потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение, юридические последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, мнение защитника-адвоката Фроловой Г,П.,. поддержавшей ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя Задубняк Е.А. не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем, на основании ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена. 

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2 суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, при этом матерчатая сумка черного цвета с рисунками в виде собак; паспорт гражданина Республики Корея на имя 

<

данные изъяты>

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- матерчатая сумка черного цвета с рисунками в виде собак; паспорт гражданина Республики Корея 

<

данные изъяты> 

- лазерный диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в зале для встречающих на первом этаже ЦПТ Пулково, зафиксировавшей факт хищения ФИО2 сумки, принадлежащей ФИО1, хранящися в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела на период всего срока хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: