Дело № 2-4069/2023 (2-3008/2019) 

УИД: 59RS0004-01-2019-002935-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Проспект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании денежных средств, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Проспект» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Проспект» 9758663 руб. 06 коп., указав, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 года Общество ООО «Проспект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Проспект» утвержден ФИО2 В ходе процедуры конкурсного производства стало известно о том, что 01.10.2015 года между ООО «Проспект», ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки права требования № 01-10/2015, по условиям которого ООО «Проспект» передало ФИО3 право требования, возникшие по договору процентного займа № 042 от 19.11.2009 года. Стоимость права требования определена в размере 9758663 руб. 06 коп. 01.10.2015 года между ООО «Проспект» и ФИО3 заключено соглашение о зачете, в соответствии с которым, прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 9758663 руб. 06 коп. Однако, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2018 года по делу № А50-20477/2015, вступившим в силу от 16.11.2018 года, признано недействительным соглашение о зачете от 01.10.2015 года, заключенное между ФИО3 и ООО «Проспект», применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ФИО3 перед ООО «Проспект» в сумме 9758663 руб. 06 коп. по договору уступки права требования № 01-10/2015 от 01.10.2015 года. В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную задолженность перед ООО «Проспект» в сумме 9758663 руб. 06 коп. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ООО «Проспект» денежные средства в размере 9758663 руб. 06 коп. Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 56993 руб. 32 коп. (т.1 л.д.73-77).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 20.07.2023 решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.08.2019 года по гражданскому делу № 2-3008/2019 по иску конкурсного управляющего ООО «Проспект» к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение дела по существу возобновлено (т.1 л.д. 172-175).

Протокольным определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (т.2 л.д. 9).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что в настоящее время судебные акты Арбитражного суда Пермского края, которые явились основанием для восстановления задолженности ФИО3 пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отказано, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2017 года по делу № А50-20477/2015 Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО «Проспект» утвержден ФИО2 (т.1 л.д.29-30). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2018 года по делу № А50-20477/2015 признано недействительным соглашение о зачете от 01.10.2015 года, заключенное между ФИО3 и ООО «Проспект», применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ФИО3 перед ООО «Проспект» в сумме 9758663 руб. 06 коп. по договору уступки права требования № 01-10/2015 от 01.10.2015 года, взыскано с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина 6000 рублей (т.1 л.д.14-19). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 года определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2018 года по делу № А50-20477/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.20-26). 

В рамках дела № А50-20477/2015 установлено, что 01.10.2015 года между ООО «Проспект», ФИО3, ФИО4 заключен договор уступки права требования № 01-10/2015, по условиям которого ООО «Проспект» передало ФИО3 право требования, возникшие по договору процентного займа № 042 от 19.11.2009 года. Стоимость права требования определена в размере 9758663 руб. 06 коп. Доказательств действительности обязательств, о зачете которых указано в спорном соглашении, не представлено (ст.65 АПК РФ). Идентифицировать векселя, представленные в рамках рассмотрения заявления ФИО3 с векселями, переданными по договорам купли-продажи векселей от 20.03.2015 года, от 09.04.2015 года, от 24.04.2015 года, 08.05.2015 года, 08.06.2015 года, 17.06.2015 года, 06.07.2015 года, 10.11.2015 года не представилось возможным, поскольку соглашение о зачете от 01.10.2015 года не содержит идентификации таких обязательств, то есть в соглашении не указано, чьи векселя были переданы должнику, каким номиналом, какие номера векселей, сроки их предъявления.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023 года по делу № А50-20477/2015, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2018 года по делу № А50-20477/2015 (т.1 л.д. 126-133).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17-П-16924/2016(26)-АК от 26.04.2023 года определение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023 года по делу № А50-20477/2015 оставлено без изменения (т.1 л.д.161-169).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023 года, определение Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2023 года по делу № А50-20477/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО «Проспект» ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения (т. 1 л.д.178-184).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2023 года по делу А50-20477/2015 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Проспект» ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной (т.1 л.д.224-234).

На основании ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано в признании недействительным соглашения о зачете от 01.10.2015 года, заключенного между ООО «Проспект» и ФИО3, таким образом, задолженность ФИО3 в размере 9758663 руб. 06 коп перед ООО «Проспект» отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования конкурсного управляющего ООО «Проспект» к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 9758663 руб. 06 коп. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 года по делу № А50-2949/2020, удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве, требование ОО «Проспект» в размере 9585749 рублей 46 копеек исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3, включены в реестр требования ФИО6 на указанную сумму (л.д. 235-237, том 1).

В связи с изложенным ООО «Проспект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в настоящее время не является надлежащим истцом по делу.

В силу частей 1,3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Проспект» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании денежных средств в размере 9758663 рублей 06 копеек отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова 

Копия верна. Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-4069/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.