Адм. дело №2а-13/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января2020 года г.Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 кФедеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тюменского областного судаот 21.11.1991ФИО1 осужден к наказанию в виде смертной казни.Указом Президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты> назначенное ФИО1 наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное лишение свободы. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий незаконными. 

В обоснование административного иска указал, что на протяжении 28 лет он содержится в местах лишения свободы в изолированнойв камере, без возможности общения с иными осужденными, при полном отсутствии внекамерной деятельности. Согласно позиции Европейского суда по правам человека, содержание пожизненно заключенных в постоянно закрытых камерах, изолированных от остального контингента, в отсутствие возможности общаться с другими заключенными, в том числе и с теми, кто находится в одном блоке, является бесчеловечным и унижающим наказанием.Нормы российского уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие порядок отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы (ст.ст. 125-127 УИК РФ), противоречат Конституции РФ и требованиям Конвенции по правам человека. 

Административный истец просил признать условия его содержания в пенитенциарном учреждении (в изолированной в камере, без возможности общения с иными осужденными, при полном отсутствии внекамерной деятельности) бесчеловечным и унижающим наказанием, оказать судебную защиту в соблюдении его прав.

Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 отказался. Просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Отводов, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель административных ответчиковФедеральной службы исполнения наказаний России, Управления ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям – ФИО2 административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что условия содержанияБалина А.В. соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства. Права административного истцадействиями административных ответчиков ине нарушены.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела,приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец является осужденным к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,которое он с 20.10.1994 по настоящее время отбывает в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области. Административный истец содержится в помещении камерного типа.

В силу ч.3 ст.55 Конституции России права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок отбывания наказания в колониях особого режима регламентируется ст. 125 УИК РФ, которой проживание осужденных поставлено в зависимость от условий их содержания: осужденные, отбывающие наказание на обычных и облегченных условиях проживают в общежитии, а отбывающие наказание на строгих условиях – в помещениях камерного типа.

Вместе с тем ст.126 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима.

Порядок отбывания наказания указанной категории осужденных регламентирован ст.127 УИК РФ, в соответствии с ч.1 которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах. При этом каких-либо исключений из данного правила в зависимости от условий отбывания осужденными наказания, данная норма не содержит. Отсюда следует, что все осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, подлежат размещению в камерах. Возможность проживания в общежитиях для осужденных к пожизненному лишению свободы действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях содержится в помещении камерного типа.

Утверждение административного истца о том, что он полностью лишен права на общение с другими осужденными не соответствует действительности, так как наказание в виде пожизненного лишения свободы он отбывает в двух-, трехместных камерах, то естьимеет возможность общаться с другими осужденными.

Довод административного истца о том, чтост.ст. 126 и 127 УИК РФпротиворечат Конституции РФ, суд во внимание не принимает, так как Конституционным Судом Российской Федерацииданные нормы несоответствующими Конституции России не признавались. В полномочия суда общей юрисдикции не входит проверка соответствия норм законодательства Конституции.

Ссылка административного истца на решение Европейского суда судом не учитывается, так как из смысла Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2015 №21-П следует, что норма закона, признанная Европейским судом по правам человека как нарушающая права человека и гражданина, не подлежит применению только в случае признания ее Конституционным судом Российской Федерации противоречащей Конституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Копия верна. Судья П.С.Толошинов