Административное дело № 2а-1317/2025 (№ 2а-1626/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-001609-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, а за ним по состоянию на дд.мм.гггг. числится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС), в том числе в сумме 100 185 руб. 88 коп., из которой транспортный налог за 2019, 2021 годы в размере 77 400 руб., налог на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы в размере 1 348 руб. и пени в размере 21 437 руб. 88 коп., начисленные в связи с неуплатой (не полной уплатой) налога. Ссылаясь на то, что должнику были направлены уведомление и требование об уплате налоговых платежей, которые остались без ответа и исполнения, а судебный приказ по заявлению налогоплательщика отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 100 185 руб. 88 коп.

В судебное заседание стороны (надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившие, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшие) не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Согласно ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Транспортный налог является региональным налогом, он, его ставки и налоговые периоды устанавливаются, вводятся в действие данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, и обязательны к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 360, 361 НК РФ)

В силу Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (далее по тексту – Закон о транспортном налоге, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Также в соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на квартиру, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

На основании п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 408 НК РФ).

При этом в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога (п.8.1 ст.408 НК РФ).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на территории Рязанской области установлены Решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Из материалов дела усматривается:

За ФИО1 значился зарегистрированным на праве собственности автомобиль марки 

<

...>, VIN №, госномер 

<

...>, с мощностью двигателя 258 л.с., а потому он признается плательщиком транспортного налога.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (дело № 2а-2441/2024), вступившим в законную силу дд.мм.гггг., было отказано в удовлетворении требований УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 38 700 руб. и пеней за неуплату транспортного налога за 2020 год, а также 2015, 2016 годы.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (дело № 2а-1318/2025), вступившим в законную силу дд.мм.гггг., с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 38 700 руб. и пени за неуплату транспортного налога за 2017 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (дело № 2а-1291/2025), вступившим в законную силу дд.мм.гггг., с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 38 700 руб. и пени по транспортному налогу за 2018 год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За периоды 2019, 2021 налогоплательщику исчислен транспортный налог на общую сумму 77 400 руб., включающий налог за период 2019 года в размере 38 700 руб. (из расчета: 258 л.с. мощность двигателя х 150,00 налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 38 700 руб. налог к уплате) и налог за период 2021 года в размере 38 700 руб. (из расчета: 258 л.с. мощность двигателя х 150,00 налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 38 700 руб. налог к уплате).

За ФИО1 также значилось зарегистрированным недвижимое имущество, а именно квартира с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, а потому он признан плательщиком налога на имущество физических лиц за периоды 2019, 2021 года на общую сумму 1 348 руб., включающего налог за период 2019 года в размере 610 руб. (из расчета: 555 руб. налог за 2018 год по налоговому уведомлению от дд.мм.гггг. х 1,1 коэффициент х 12/12 месяцев владения = 610 руб.) и за период 2021 года в размере 738 руб. (из расчета: 671 руб. налог за 2020 год по налоговому уведомлению от дд.мм.гггг. х 1,1 коэффициент х 12/12 месяцев владения = 738 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности сведениями, предоставленными в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств и прав на недвижимое имущество, и документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, а также вступившими в законную силу судебными актами, имеющими на основании ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Во всяком случае, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

Так, по общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами. 

В ст. 52 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени) указано, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В свою очередь, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ). 

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджетные системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных налоговым законодательством, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица (ст. 11.3 НК РФ). 

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. 

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

В случае, если отрицательное сальдо ЕНС лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 руб., требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо ЕНС.

Аналогичные по своей сути положения относительно порядка направления требования об уплате налога содержались в налоговом законодательстве, действовавшем на момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, необходимо учитывать, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд в обязательном порядке выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд, пропуск которого без уважительной причины может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст. ст. 286, 289 КАС РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О). 

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

По смыслу вышеизложенного, сам по себе пропуск одного из оговоренных налоговым законом сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, в частности, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

По данным налогового органа налоговые обязательства исполнялись налогоплательщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась налоговая задолженность (отрицательное сальдо) с учетом увеличения (уменьшения) по состоянию на дд.мм.гггг., в том числе в сумме 100 185 руб. 88 коп., состоящая из:

транспортного налога за 2019, 2021 год в сумме 77 400 руб. (38 700 руб. и 38 700 руб.), 

налога на имущество физических лиц за 2019, 2021 год в сумме 1 348 руб. 68 коп. (610 руб. и 738 руб.),

пеней, исчисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 21 437 руб. 88 коп.

В обоснование соблюдения порядка взыскания обязательных платежей (налога) налоговый орган представил в суд (с доказательствами направления по адресу регистрации налогоплательщика): 

налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год (со сроком уплаты дд.мм.гггг.);

налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год (со сроком уплаты дд.мм.гггг.);

налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2020 год (со сроком уплаты дд.мм.гггг.);

налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год (со сроком уплаты дд.мм.гггг.);

требование № от дд.мм.гггг. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.), в котором налогоплательщик ставился в известность о наличии налоговой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Наличие данных уведомлений и требования свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка досудебного исчисления и истребования налоговых платежей с физического лица (ст. ст. 52, 69 НК РФ).

Суд также полагает необходимым отметить, что требование об уплате налоговой задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращало действие всех требований об уплате налога, направленных до дд.мм.гггг., в случае если налоговым органом на основании таких требований не были приняты меры взыскания. Причем, несмотря на то, что направление соответствующего требования не восстанавливает сроков на направление требований, которые действовали ранее и не были соблюдены (были пропущены), сам по себе факт пропуск таких сроков, не может быть признан судом достаточным для отказа в удовлетворении заявленных требований, если он не является существенным и не повлек нарушения совокупных сроков.

Тем более, что именно оставление налогоплательщиком этих налоговых уведомлений и требования без ответа и надлежащего исполнения, послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности, с соблюдением шестимесячного срока, при условии его исчисления с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг.. 

По заявлению должника судебный приказ № 2а-1748/2023 от дд.мм.гггг. был отменен, о чем вынесено определение мирового судьи от дд.мм.гггг..

Следовательно, непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился дд.мм.гггг. (штамп на почтовом конверте), то есть также с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, при условии его исчисления с даты отмены судебного приказа.

Причем, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию обязательных платежей и санкций, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченного налога, в связи с чем направлялись необходимые требования, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, и совокупный срок всех последовательных действий налогового органа не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС в части истребуемого налогового платежа значится непогашенным (во всяком случае, административный ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств в установленные сроки и в установленном законом порядке, как и доказательств погашения просроченных обязательств на момент рассмотрения дела).

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки для разрешения возникшего административного спора в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019, 2021 год в размере 77 400 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021 год в размере 1 348 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 в этой части признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Давая оценку законности примененным к налогоплательщику мерам взыскания в виде пеней за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 21 437 руб. 88 коп. и обоснованности требования налогового органа в этой части, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, само по себе начисление (неначисление) налоговым органом налогоплательщику к уплате пеней правового значения не имеет, поскольку они в любом случае могут быть взысканы, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Непосредственно налоговая санкция (пени) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (за пределы которого суд выйти не вправе), рассчитанная по формуле «сумма недоимки (сальдо для начисления пени) х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки», составляет 13 392 руб. 41 коп. за неуплату испрашиваемых обязательных платежей составляет 13 392 руб. 16 коп.:

транспортного налога за 2019, 2021 год - 13 163 руб. 16 коп. (из расчета: 

77 400 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (204 дня) х 7,50 % ставка/ 1/300 = 3 947 руб. 40 коп.;

77 400 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (22 дня) х 8,50 % ставка/ 1/300 = 482 руб. 46 коп.; 

77 400 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (34 дня) х 12 % ставка/ 1/300 = 1 052 руб. 64 коп.;

77 400 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (42 дня) х 13 % ставка/ 1/300 = 1 408 руб. 68 коп.;

77 400 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (49 дней) х 15 % ставка/ 1/300 = 1 896 руб. 30 коп.;

77 400 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (106 дней) х 16 % ставка/ 1/300 = 4 375 руб. 68 коп.);

- налога на имущество физического лица за 2019, 2021 года - 229 руб. 25 коп. (из расчета: 

1 348 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (204 дня) х 7,50 % ставка/ 1/300 = 68 руб. 75 коп;

1 348 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (22 дня) х 8,50 % ставка/ 1/300 = 8 руб. 40 коп.; 

1 348 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (34 дня) х 12 % ставка/ 1/300 = 18 руб. 33 коп.;

1 348 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (42 дня) х 13 % ставка/ 1/300 = 24 руб. 53 коп.;

1 348 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (49 дней) х 15 % ставка/ 1/300 = 33 руб. 03 коп.;

1 348 руб. недоимка х дни за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (106 дней) х 16 % ставка/ 1/300 = 76 руб. 21 коп.).

Между тем, анализ приобщенного налоговым органом к административному иску расчета пеней, произведенного по той же формуле и за тот же период, свидетельствует о том, что испрашиваемые пени в сумме 21 437 руб. 88 коп. исчислены на недоимку (сальдо для начисления пеней) и по иным обязательным платежам.

Как указывалось выше, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что автомобиль марки 

<

...>, №, госномер 

<

...>, с мощностью двигателя 258 л.с., значился зарегистрированным за ФИО1 также в 2017, 2018, 2020 годах.

Суды установили факты несоблюдения налогоплательщиком установленных законом сроков уплаты указанных обязательных платежей. Одновременно, судами признано соблюдение налоговым органом срока и порядка их взыскания за налоговые периоды 2017, 2018 годов, но нарушение такого порядка и сроков за период 2020 года. Как следствие, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налогов и производных от них налоговых санкций (пеней) за 2017, 2018 годы, но утрату такого права (с признанием безнадежными к взысканию обязательных платежей и санкций) за 2020 год. 

Таким образом, налоговый орган обоснованно исчислил налогоплательщику к уплате пени по транспортному налогу за 2017, 2018 годы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (за пределы которого суд выйти не вправе и который не вошел в ранее вынесенные судебные акты), который на основании того же расчета не превышает испрашиваемых сумм (за пределы которых суд выйти не вправе). 

При таком положении дела, разрешая заявленные требования УФНС России по Рязанской области о взыскании с ФИО1 налоговой санкции за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме и в части пеней на общую сумму 21 437 руб. 88 коп. (за пределы заявленных требований суд выйти не вправе).

Принимая во внимание удовлетворение административного иска, из расчета взысканных судом сумм с административного ответчика в доход бюджета также подлежат уплате государственная пошлина, от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж, из которого: транспортный налог за 2019, 2021 годы в размере 77 400 руб.; налог на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы в размере 1 348 руб.; пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год (за неуплату транспортного налога за 2017, 2018, 2019, 2021 годы и налога на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы) в сумме 21 437 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 005 руб. 58 коп.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженец 

<

адрес>, документ, удостоверяющий личность: «01» - паспорт гражданина Российской Федерации: №.

Реквизиты для уплаты налога:

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Корреспондентский счет 40102810445370000059

Получатель: Казначейство России (ФНС России)

Счет получателя 03100643000000018500

ИНН 

<

***> КПП 770801001

КБК 18201061201010000510

УИН №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья /подпись/