Дело № 2-177/2019 (УИД 27RS0017-01-2019-000262-16) копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование указали, что проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена ФИО3 и членам его семьи, в связи с работой в Синдинском ЛПХ, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку они проживают в квартире более 15 лет, истцы полагают, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, просят признать за ними право собственности по 1/2 доли каждому.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Синдинского ЛПХ. Данное предприятие было акционировано, стало именоваться ОАО «Синдинский лесопромышленный комплекс» и в настоящее время ликвидировано.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлена ФИО3 и членам его семьи: ФИО2, ФИО5 (после заключения брака ФИО1) Марии Николаевне, ФИО6 (после регистрации брака ФИО6) и ФИО4. 

Согласно справке администрации сельского поселения в «Село Маяк» и поквартирной карточке в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1. ФИО3, ФИО6, законность проживания которых ответчиком не оспаривается.

ФИО6 отказалась от приобретения спорного жилого помещения в собственность, что подтверждается ее нотариально удостоверенным отказом от участия в приватизации.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на 

<

адрес> дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же то, что ФИО1 и ФИО3 фактически проживают в квартире на условиях социального найма, и ранее в приватизации не участвовали, суд считает возможным признать за ними право собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на часть жилого дома - 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по 

<

адрес> края по 1/2 доли каждому. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0№-16

Подлинный документ подшит в деле:

№

Находится в Нанайском районном суде 

<

адрес>