Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 06 февраля 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-банк» обратился в Сысольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2014 в размере 305999,14 руб., в том числе по задолженности по основному долгу в размере 180184,99 руб., задолженности по процентам в размере 115151,15 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10663,00 руб., указав, что условия кредитного договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 16.03.2017. Требования Банка на момент подачи искового заявления должник не исполнил. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, уведомленная о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредиту и задолженности по процентам. Показала, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10663,00 рублей не должна взыскиваться ПАО «СКБ-банк» с ФИО1, поскольку о расторжении кредитного договора истцом требований не заявлено. Расчеты по иску, предоставленные банком не оспаривает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор № от 15.07.2014 (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 180 300,00 руб. на срок по 15.03.2024, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 180300,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 15.07.2014.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре (далее по тексту - График).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14 февраля 2017 года Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 17.03.2017, затем обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору года с ФИО1

21 апреля 2017 года мировым судьей Сысольского судебного участка республики Коми судебный приказ был вынесен.

22 сентября 2017 года судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнила. Из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчиком произведен 03.06.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на 10.11.2017 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 305999,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 180184,99 руб., задолженность по процентам - 115151,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 10663,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО2, о том, что задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 10663,00 рублей не должна взыскиваться ПАО «СКБ-банк» с ФИО1, так как договор не расторгнут. 

Судом достоверно установлено, что 14 февраля 2017 года Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 17.03.2017. В претензии разъяснил ответчику требования действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 811 и ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, на основании которых ПАО «СКБ –банк» предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора в случае нарушения ответчиком графика погашения кредита. Указал, что при одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым. Предупредив, что в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору, с 16.03.2017 ПАО «СКБ –банк» в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с 17.03.2017 кредитный договор № от 15.07.2014 считается расторгнутым. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6259,99руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2017 и № от 10.04.2017, а следовательно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 в сумме 305 999 (триста пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 180184 (сто восемьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 99 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 115151 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 15 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ - 10663 (десять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 (шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись 

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2017 года

Судья – Г.Д. Фомина