Дело № 5-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23.06.2018 в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак 

<

Номер изъят>, двигаясь в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ допустил дорожно-транспортное происшествие и причинил пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, просивших производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не описано в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в чем выразилось нарушение водителем требований п. 10.1 ПДД, имело ли место превышение установленного ограничения скоростного режима, какие обстоятельства не были учтены при выборе скорости движения, не указан вид дорожно-транспортного происшествия, что не позволяет установить причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении фактически не описано конкретное противоправное действие (бездействие), совершенное ФИО1, что препятствует вынесению законного и обоснованного постановления по делу и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием к возврату протокола.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то допущенная неполнота нарушает право ФИО1 на защиту и не позволяет сделать окончательные выводы по поводу квалификации его действий, то есть является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.29.9 КоАП РФ и как разъяснено в абзаце пятом п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в абзаце втором п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и указано Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, данное нарушение не устранимо при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Э.Д. Унутов