К делу № 1- 134-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н., ФИО1, 

потерпевшего 

<

ФИО8

подсудимого ФИО2, его защитников адвоката Парфенова Д.Р., действующего на основании удостоверения № 5610 от 19.03.2015 г., ордера № 672696 от 12.04.2019 г., адвоката Григорян А.В., действующего на основании удостоверения № 4619 от 27.03.2012 г., ордера № 3689 от 28.05.2019 г.

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Осуществляя в период с 12.10.2017 по 07.05.2018 предпринимательскую деятельность по реализации товаров промышленного назначения в магазине «Авто+», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил недостачу товаров на общую сумму 45 000 рублей и денежных средств в сумме 15 000 рублей (не подтвержденную материалами уголовного дела). 

17.05.2018, примерно в 07 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на самоуправство, преступно рассчитывая, что тем самым реализует свое право на возмещение выявленной им недостачи, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, действуя умышленно, вопреки установленному статьей 11 ГК РФ порядку, согласно которому защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, находясь около здания специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребовал от работавшего в магазине «Авто+» 

<

ФИО8 проследовать с ним с целью написания долговых расписок, при этом нанес последнему по голове два удара ладонью правой руки и по ногам не менее двух ударов правой ногой, причинив ему физическую боль. Тем самым ФИО2 подавил волю 

<

ФИО8 к сопротивлению и привез его в магазин «Авто+», 

<

адрес>, где в период с 07 часов до 09 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 

<

ФИО8, в результате примененных к нему ФИО2 моральных и физических действий, составил долговые расписки о возврате им ФИО2 денежных средств в сумме 35 000 рублей.

В начале июня 2018 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, продолжая самоуправные действия, приехал к дому 

<

№>, расположенному по 

<

адрес> края, по адресу проживания 

<

ФИО8, где в разговоре с последним потребовал возврата части долга.

25.07.2018, примерно в 22 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя самоуправно, приехал в 

<

адрес> края, где встретившись с 

<

ФИО8, на остановке общественного транспорта «Титан», расположенной напротив 

<

адрес>, потребовал возврата суммы выявленной им недостачи и, применив к нему насилие, нанес по его лицу и телу не менее четырех ударов ногами и кулаками обеих рук, причинив физическую боль. 

10.08.2018, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2, продолжая реализовывать действия, направленные на самоуправство, на пересечении улиц Свердлова и Шоссейной поселка Верхнебаканский 

<

адрес> края, применил к 

<

ФИО8 насилие, не опасное для здоровья, умышленно ударив его не менее четырех раз кулаками обеих рук в область лица и туловища, а после того, как 

<

ФИО8 упал на землю, ФИО2 продолжая свои преступные действия, нанес ногами, на которых была обута обувь, не менее шести ударов в область его туловища, чем причинил 

<

ФИО8 повреждения в виде искривления носовой перегородки и скола эмали третьего зуба на нижней челюсти слева, которые согласно заключению эксперта № 125/2019 от 25.01.2019 в соответствии с п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018 № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, без согласия собственника, действуя самоуправно, достав из кармана бридж, надетых на 

<

ФИО8, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «iPhonе 5S» стоимостью 7 500 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями 

<

ФИО8 существенный материальный вред в сумме 7 500 рублей. Впоследствии, правомерность действий ФИО2 была оспорена 

<

ФИО8 путем подачи заявления в правоохранительные органы. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ согласился частично. Пояснил, что телефон у потерпевшего он действительно забрал, но не из корыстных целей, а хотел сохранить его, пока тот не протрезвеет, потому что он был пьян. Он (подсудимый) был очень зол на 

<

ФИО8, из-за того, что тот присвоил деньги за товар в его магазине и отказывался их отдавать. По данному факту позднее он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело. Но до обращения, он хотел по «мужски» разобраться, чтобы не портить потерпевшему биографию. Драка между ними была, но так как указано следствием, он не бил, свидетели со стороны 

<

ФИО8 оговаривают его. Просит не лишать его свободы, с потерпевшим они помирились.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, она подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

ФИО8 пояснил, что он работал у ФИО2 в магазине «Авто+», в должности продавца с января по май 2018 года. Примерно в конце апреля он сказал ФИО2 что собирается уволиться, ФИО2 попросил его поработать, пока не найдет другого работника. За время работы у него (

<

ФИО8) каких-либо недостач не было, ревизии не проводились. 25.02.2018 ФИО2 дал ему (

<

ФИО8) в пользование автомобиль марки «ВАЗ 2114», за который он должен был производить ежемесячные выплаты в сумме 30 000 рублей с последующим его выкупом. Согласно данной договоренности он в течение года должен был выплачивать ФИО2 по 30 000 рублей и по истечении срока платежа переоформить автомобиль на свое имя. Стоимость автомобиля составляла 360 000 рублей. 30.04.2018 днем он (

<

ФИО8) находился на работе, вместе с ФИО2 К ним подъехали его знакомые 

<

ФИО9 и 

<

ФИО10 Он (

<

ФИО8) вышел к ним на улицу и попросил у 

<

ФИО9 прокатиться на его автомобиле марки ВАЗ 2108, тот согласился. Он (

<

ФИО8) поехал по направлению к 

<

адрес> и врезался в автомобиль марки «Ягуар». Водитель автомобиля 

<

ФИО11 сказал, что либо он вызовет сотрудников ДПС, либо ему необходимо 15 000 рублей и они «разъедутся». После ДТП к нему подошли 

<

ФИО9 и 

<

ФИО10, он попросил не вызывать сотрудников полиции, сказал, что найдет указанную сумму денежных средств. После чего позвонил своему двоюродному брату 

<

ФИО12 и попросил его одолжить 15 000 рублей, но тот сказал, что сможет только вечером. После чего к ним подошел ФИО2, который передал ему ключи от магазина. Он спросил у ФИО2, может ли он одолжить 15 000 рублей, тот ответил отказом. После этого 

<

ФИО10 сказал, что у него есть знакомые, которые могут дать денежные средства под залог автомобиля. В связи с чем, они вместе с 

<

ФИО10 поехали к больнице «Моряков», где встретились с парнем по имени Андрей, который передал ему 15 000 рублей, взамен автомобиля. После того, как он уволился, примерно до 07.05.2018, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что у него пропал ключ от сейфа и, что в сейфе якобы находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. Также ФИО2 пояснил, что он взломал сейф и обвинил его в хищении данных денежных средств, потребовав их возврат. В ответ он пояснил, что ничего не крал и посоветовал ФИО2 обратиться с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств. На что тот ответил, что сам разберется. В день увольнения комплект ключей от магазина он (

<

ФИО8) передал ФИО2, дубликатов ключей у него нет. 07.05.2018 он был задержан сотрудниками ДПС УМВД России по г. Новороссийску, так как управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения и будучи в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции им были переданы 

<

ФИО12 и ФИО2 документы и ключи от автомобиля марки ВАЗ 2114, который был помещен на штрафную автостоянку. ФИО2 забрал автомобиль, и согласно договоренности, оставил его себе, а выплаченные им денежные средства были учтены как оплата аренды. 08.05.2018 по решению мирового судьи он отбывал наказание в виде административного ареста. 17.05.2018 он был освобожден из СПР УМВД России по городу Новороссийску. Выйдя на улицу, он увидел ФИО2 который подошел к нему, и два раза ударил его рукой по голове, потом правой ногой нанес два удара по ногам, намереваясь «сбить его с ног», чтобы он упал на землю. Опасаясь за свое здоровье, он побежал к воротам и стал стучать, чтобы вышли сотрудники полиции. ФИО2 подбежал к нему, но в этот момент к ним вышел сотрудник полиции, и спросил что происходит. ФИО2 сказал, что он должен ему деньги. Сотрудник полиции разъяснил, что ФИО2 необходимо обратиться в полицию с заявлением, а его завел обратно на территорию СПР УМВД России по г. Новороссийску, исключив возможность конфликта. После того, как ФИО2 сев в свой автомобиль уехал, он вышел и пошел вниз по направлению к улице Сухумское г. Новороссийска. Спустившись к пересечению улиц Мергельной и Сухумское шоссе, он увидел ФИО2, который вышел из машины и быстро подойдя к нему, взял его за плечи принудительно посадил в салон своего автомобиля и привез в магазин «Авто+», где заставил написать расписки о том, что он взял из кассы 15 000 рублей и продавал товары, минуя кассу, без его ведома. При этом, ФИО2 угрожал ему применением насилия. Испугавшись за свое здоровье, он был вынужден написать расписки. В магазин в это время заходили 

<

ФИО13 и 

<

ФИО14, они видели и слышали, что они на повышенных тонах спорили. 25.07.2018 примерно в 22 часа он с другом 

<

ФИО15 находился на остановке на 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 и стал бить кулаками и ногами по лицу и телу. Сколько всего ФИО2 нанес ударов, он не помнит, но не менее четырех. 

<

ФИО15, оттянул ФИО2, и спросил, почему он его избивает. ФИО2 ответил, что это не его дело, после чего сел в машину и уехал. 10.08.2018, он находился в гостях у своего знакомого Аркадия, в 

<

адрес>, к которому в гости пришел знакомый Михаил. Он (

<

ФИО8) по просьбе Аркадия пошел открыть входную дверь. Впустив Михаила во двор, он увидел, что около дома стоит 

<

ФИО13, который позвал его, и они отошли с ним в сторону. 

<

ФИО13 спросил, продает ли он мобильный телефон, он ответил, что продает, и показал ему телефон «iPhone 5S», который он купил в начале лета за 8 000 рублей. Продать данный телефон он хотел за 7 500 рублей. По окончании разговора к ним подошел ФИО2, который вышел из автомобиля 

<

ФИО13 и судя по запаху изо рта, находился в алкогольном опьянении. ФИО2 сказал ему: «Ну что попался?», и нанес удар кулаком правой руки в лицо, в левую скулу, от полученного удара его пошатнуло, а ФИО2 стал руками наносить удары в область лица и туловища, всего ударов было не менее трех. От ударов он (

<

ФИО8) упал на землю, после чего ФИО2 стал бить его ногами по телу и голове. Обеими он бил ногами или одной он не помнит, потому что не видел, так как прикрыл руками голову. На ногах ФИО2 были кроссовки. Всего ФИО2 нанес ногами ударов не менее шести. Он потерял сознание, после чего ФИО2 вылил ему на голову из бутылки воду, чтобы привести его в чувство. После чего ФИО2 сказал, чтобы он встал, что им с трудом было сделано, из-за полученных повреждений, у него болели голова и тело. В этот момент ФИО2 спросил, где находится его мобильный телефон, подошел к нему и, ощупав его карманы, достал из правого кармана бридж телефон. Оказывать ФИО2 сопротивление он не стал, так как был не в состоянии. После чего ФИО2 пошел по направлению к автомобилю 

<

ФИО13 Он (

<

ФИО8) попросил ФИО2 вернуть ему мобильный телефон, на что он ответил отказом. Тогда он попросил вернуть хотя бы сим карту, но он также ответил отказом. После чего он сказал ФИО2, что обратится в полицию, и убежал домой, а на следующий день поехал в ОП ПР УМВД России по г. Новороссийску, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Что делал 

<

ФИО13 в то время, когда ФИО2 наносил ему удары, он не знает, так как не видел, но он стоял молча, его не бил. 

<

ФИО13 также просил ФИО2 вернуть ему мобильный телефон, аргументировав это тем, что телефон с паролем, но он его не послушал. Настаивает на том, что не должен никаких денежных средств ФИО2, а также он не брал товар из магазина «Авто+», и вначале сказал ФИО2, что согласен вернуть ему денежные средства в сумме 35 000 рублей потому что его боялся. 

<

ФИО8 ни разу не передавал ФИО2 денежные средства в счет погашения данного «долга», и потом сказал ФИО2, до описанных событий, что не намерен ему ничего выплачивать, так как ничего ему не должен. Преступными действиями ФИО2 ему был причинен физический и материальный вред, но в настоящее время они примирились, претензий он к нему не имеет, телефон ему возвращен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО16 показал, что с 2015 года он состоит в должности старшины СПР УМВД России по г. Новороссийску 17.05.2018 в 07 часов утра закончился срок отбывания административного ареста 

<

ФИО8, и он был выведен 

<

ФИО19 с территории спецприемника. В это время на мониторе он (

<

ФИО16) увидел 

<

ФИО8 и ФИО2, которые находились в зоне действия камеры наружного видеонаблюдения, установленной в районе ворот. Судя по их поведению, они явно вели не дружеский разговор, было видно, что назревал конфликт. Выйдя на улицу, он подошел к ним и спросил, что случилось, в ответ ФИО2 сказал, что 

<

ФИО8 должен ему деньги. 

<

ФИО8 ответил, что ничего не брал. Он (

<

ФИО16) разъяснил, что им необходимо обратиться с заявлением в полицию и завел 

<

ФИО8 на территорию СПР УМВД России по г.Новороссийску для того, чтобы ФИО2 уехал, исключив возможность конфликта. После того как ФИО2 уехал, 

<

ФИО8 ушел. Он лично не видел, чтобы ФИО2 наносил удары 

<

ФИО8 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО17 показал, что он состоит в должности дежурного инспектора группы режима СПР УМВД России по г. Новороссийску с 2012 года. 17.05.2018 в 07 часов утра 

<

ФИО8, был выведен 

<

ФИО19 с территории спецприемника, и он увидел его на мониторе, в зоне действия камеры наружного видеонаблюдения, установленной в районе ворот. Рядом с ним находился какой-то мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО2 и они о чем-то спорили. Внешне было видно, что назревает конфликт. Выйдя на улицу, старшина полиции 

<

ФИО16 спросил у них, что случилось и, обращаясь к 

<

ФИО8, поинтересовался, не нужна ли ему помощь. Ему (

<

ФИО18) со слов 

<

ФИО16 стало известно, что ему ответили, что они сами разберутся. После чего 

<

ФИО16 завел 

<

ФИО8 на территорию СПР УМВД России по городу Новороссийску, а затем вывели его на улицу после того, ФИО2 уехал. Он лично не видел, чтобы ФИО2 наносил удары 

<

ФИО8, так как не все время наблюдал за происходящим, выполнял свои должностные обязанности, также он не может пояснить был ли данный мужчина на автомобиле или нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО19 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО17 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО20 показал, что с начала 2018 года он знаком с 

<

ФИО8, между ними сложились приятельские отношения. Примерно в марте 2018 года он купил автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак У 214 PH 93 регион за 22 000 рублей для того, чтобы отремонтировать и перепродать. 30.04.2018 днем он с 

<

ФИО10 приехал к магазину «Авто+», в котором 

<

ФИО8 работал продавцом. 

<

ФИО8 попросил у него прокатиться на автомобиле, он разрешил ему и тот поехал по проезжей части дороги улице Тихоступа. Спустя 2 или 3 минуты они услышали звук удара, выйдя на проезжую часть дороги, они увидели, что 

<

ФИО8 врезался в автомобиль марки «Ягуар» белого цвета. Подойдя к месту ДТП, они увидели, что у его автомобиля имелись следующие повреждения, возникшие в результате ДТП - была разбита передняя правая фара и лампочка, имелись повреждения крепления бампера и было помято правое переднее крыло. У автомобиля марки «Ягуар» задний бампер слегка треснул. Водитель автомобиля марки «Ягуар» позвонив кому-то по телефону сказал, что если 

<

ФИО8 передаст ему 15 000 рублей в счет ремонта его автомобиля, то сотрудников ДПС он вызывать не будет. 

<

ФИО8 попросил его не вызывать сотрудников полиции. После чего стал кому-то звонить, затем сказал, что скоро привезет денежные средства, после чего совместно с 

<

ФИО10 они куда-то уехали, их не было от 30 минут до одного часа. Приехав 

<

ФИО8, передал водителю автомобиля марки «Ягуар» денежные средства в сумме 15 000 рублей. После того, как 

<

ФИО8 передал денежные средства водителю автомобиля марки «Ягуар» к ним подошла девушка 

<

ФИО8, она сказала, что 

<

ФИО8 сам виноват, что попал в такую ситуацию. Он (

<

ФИО9) с 

<

ФИО8 определился, что последний отдаст не деньги в счет ремонта автомобиля, а отдаст запасные части, а именно фару, лампочку и бампер. В тот же день 

<

ФИО8 взял в магазине «Авто+» комплект лампочек, стоимость которого составила около 1 000 рублей. Фару приобрел 

<

ФИО10, но денежные средства в сумме 500 рублей, ему дал 

<

ФИО8, это было тоже 30.04.2018, а бампер он так и не купил. У кого именно 

<

ФИО8 взял денежные средства в сумме 15 000 рублей и 500 рублей ему не известно, но он знает, что при себе изначально у 

<

ФИО8 денег не было. 17.01.2019 ему пришло смс сообщение от 

<

ФИО8 о том, что ФИО2, являющийся владельцем магазина «Авто+», написал в полицию заявление по поводу того, что он - 

<

ФИО8 на принадлежащем ФИО2 автомобиле совершил ДТП и что ему будут звонить сотрудники полиции для того, чтобы допросить по факту описанного выше ДТП, более он ничего не говорил. ФИО2 в тот момент, когда 

<

ФИО8 совершил ДТП, находился в магазине «Авто+», после ДТП, примерно через минут 5-10 к ним подъехал ФИО2 и 

<

ФИО8 попросил у него в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, однако тот сказал, что у него нет денежных средств, после чего передал 

<

ФИО8 ключи от магазина и уехал. Примерно через два дня от ФИО2 ему стало известно, что из сейфа в магазине пропали 15 000 рублей и, что он считает, что их похитил 

<

ФИО8 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО21 показал, что 10.08.2018 вечером он поехал в магазин, около остановки «Титан» на 

<

адрес>. Припарковав автомобиль, он увидел машину ФИО2, с которым он знаком примерно с начала работы 

<

ФИО8 в магазине «Авто+». ФИО2 стал у спрашивать не знает ли он, где можно найти 

<

ФИО8 Он посмотрел в приложении «Инстаграм», установленном в его мобильном телефоне местонахождение 

<

ФИО8 и поняв у кого именно из своих знакомых тот находится, сказал об этом ФИО2 В ответ ФИО2 попросил его показать адрес, где находился 

<

ФИО8 Он вспомнил, что 

<

ФИО8 продает телефон, и заодно решил посмотреть его., и показать ФИО2 где находится 

<

ФИО8 ФИО2 Р.Ю. попросил его съездить к 

<

ФИО8 на его машине, опасаясь, что если тот увидит его машину, то не выйдет на улицу. Он согласился, так как думал, что ФИО2 только поговорит с 

<

ФИО8 и не предполагал, что он станет его избивать. ФИО2 сел в машину и они поехали к 

<

ФИО8 Приехав на пересечение улиц Свердлова и Шоссейной поселка Верхнебаканский города Новороссийска Краснодарского края и припарковался неподалеку от дома, в котором находился 

<

ФИО8, вышел из машины, а ФИО2 остался сидеть в ней. Подойдя к ограждению, он позвал 

<

ФИО8, тот вышел, и они стали разговаривать о продаже телефона. 

<

ФИО8 показал меню мобильного телефона. В этот момент подошел ФИО2 и стал требовать от 

<

ФИО8 деньги. 

<

ФИО8 ответил, что у него нет денег. В этот момент он (

<

ФИО13) пошел к своему автомобилю и услышал, как ФИО2 сказал 

<

ФИО8 «Ты чего сука..». Он пошел обратно к ним, и увидел, как ФИО2 ударил по голове и лицу 

<

ФИО8, от чего он упал на землю. ФИО2 стал бить 

<

ФИО8 по телу ногой, нанес два удара. Он стал успокаивать ФИО2 так как 

<

ФИО8 уже находился в бессознательном состоянии и боялся, что ФИО2 может его забить до смерти. Когда ФИО2 Р.Ю. наносил удары 

<

ФИО8, то он никаких требований не высказывал, просто оскорблял последнего. Увидев, что 

<

ФИО8 находится в бессознательном состоянии 

<

ФИО13 пошел к своему автомобилю, взял бутылку с водой, вернулся обратно и передал ее ФИО2, который стал лить воду на голову 

<

ФИО8, а 

<

ФИО13 придерживал его голову. Когда 

<

ФИО8 пришел в сознание, то ФИО2 потребовал, чтобы он встал, что тот и сделал, но видно было, что через боль. Затем ФИО2 Р.Ю. ощупал карманы надетых на 

<

ФИО8 бридж и достал из одного из карманов принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 5S» и сказал, что это в счет части долга, а когда он привезет весь долг, то вернет мобильный телефон. 

<

ФИО8 попросил вернуть телефон, но ФИО2 ответил отказом, после чего 

<

ФИО8 попросил вернуть хотя бы сим карту, но вновь услышал отказ. 

<

ФИО13 сказал ФИО2, чтобы он вернул телефон, так как он им воспользоваться все равно не сможет по причине того, что тот «на пароле», но ФИО2 его не послушал. После чего 

<

ФИО8 убежал, а ФИО2 пошел к автомобилю 

<

ФИО13, последний последовал за ним. Сев в салон автомобиля 

<

ФИО13 стал говорить ФИО2, что не нужно было бить 

<

ФИО8, на что тот ответил, что с ним разговаривать иначе нельзя. Доехав до того места, где ФИО2 припарковал свой автомобиль, 

<

ФИО13 с ним распрощался и уехал домой. Судя по внешнему виду ФИО2 находился в трезвом состоянии, 

<

ФИО13 не чувствовал от него запаха перегара, а от 

<

ФИО8 был запах перегара. 

<

ФИО8 работая в магазине «Авто+», принадлежащем ФИО2 продал ему (

<

ФИО13) четыре лампочки на автомобиль, то есть два комплекта, по закупочной цене, общей стоимостью около 1 000 рублей. От ФИО2 ему стало известно, что работая в его магазине 

<

ФИО8 многим людям, продавал товар по закупочной цене без его ведома. После описанных событий ФИО2 рассказал ему, что 

<

ФИО8 должен ему денежные средства за товар, который согласно документации в магазин поступил, но в наличии его не оказалось, то есть была недостача товара, и что 

<

ФИО8 написал расписки о том, что он должен ему денежные средства около 30 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО14 показал, что 

<

ФИО8 он знает, так как они проживали в одном населенном пункте, с ФИО2 познакомился, так как периодически приобретает запасные части на автомобиль в магазине «Авто+». Примерно в мае 2018 года, утром он приехал к магазину, где встретил 

<

ФИО13 Вместе они вошли в помещение магазина, и увидели там ФИО2 и 

<

ФИО8, при этом они между собой о чем-то спорили, разговаривая на повышенных тонах. Из их разговора он понял, что ФИО2 требовал от 

<

ФИО8 написать расписки, так как тот должен был ему денежные средства. Увидев, что между ними назревает конфликт они вышли из магазина, так ничего и не купив. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО2 побил 

<

ФИО8, так как последний не отдавал ему долг, и забрал у него мобильный телефон. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО22 показал, что на протяжении длительного времени он знаком с 

<

ФИО8, между ними сложились дружеские отношения. В двадцатых числах июля 2018 года примерно в 22 часа он совместно с 

<

ФИО8 находился на остановке общественного транспорта, в п. Верхнебаканский увидел, что к 

<

ФИО8 подошел ранее не знакомый ему мужчина, как в последствии стало известно от сотрудников полиции это был ФИО2, который без разговоров накинулся и стал бить 

<

ФИО8, когда тот упал, он стал прыгать на его туловище, наносил ему удары кулаками обеих рук и ногами по голове и телу. Увидев это он оттащил ФИО2 от 

<

ФИО8 и спросил, зачем он это делает, на что тот ответил, что если он будет интересоваться не своими делами, то тоже может «получить». 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля 

<

ФИО12 следует, что 

<

ФИО8 является его двоюродным братом, они с ним проживают в одном доме, но отношения между ними не очень близкие. 

<

ФИО12 известно, что примерно с января 2018 года по май 2018 года 

<

ФИО8 работал, но не официально, в должности продавца в магазине «Авто+», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин принадлежит ФИО2, в нем реализуют запасные части и горюче-смазочные материалы для автомобилей. 25.02.2018 

<

ФИО12 позвонил 

<

ФИО8 и попросил приехать в указанный магазин, пояснив, что он желает приобрести в рассрочку у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, но так как у него нет водительского удостоверения, то ФИО2 не может на него оформить договор аренды. Приехав в указанный магазин 

<

ФИО12 познакомился с ФИО2, затем обсудив условия приобретения указанного автомобиля в аренду, между 

<

ФИО12 и ФИО2 был подписан договор аренды. Данный договор остался у ФИО2 Согласно достигнутой договоренности ежемесячные выплаты составили примерно 30 000 рублей, срок один год, таким образом стоимость автомобиля составила 360 000 рублей. Также согласно достигнутой договоренности данным автомобилем должен был управлять 

<

ФИО12 и при необходимости возить 

<

ФИО8 30.04.2018 примерно в 14 часов или 15 часов 

<

ФИО12 позвонил 

<

ФИО8 и пояснил, что он, управляя автомобилем одного из своих друзей, марки ВАЗ 2108 стал виновником ДТП, а именно он въехал в заднюю часть автомобиля марки «Ягуар», и что ему необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей для того, чтобы решить вопрос с водителем данного автомобиля и не вызывать сотрудников ДПС УМВД России по городу Новороссийску. Данное ДТП было совершено на 

<

адрес> края. 

<

ФИО12 ответил, что у него нет такой суммы денежных средств и сказал, что к вечеру может быть сможет у кого-нибудь взять денежные средства в долг. Окончив разговор, 

<

ФИО8 ему более не звонил, он тоже не звонил 

<

ФИО8 О данном ДТП они более не разговаривали. Однако в день совершения ДТП 

<

ФИО8 «выложил» в «Инстаграм» фотоизображения, на которых запечатлено данное ДТП. В тот период времени он был зарегистрирован в указанном приложении под ником «citrus_tema». 

<

ФИО12 были выданы скриншоты с данными фотоизображениями для приобщения к материалам уголовного дела. 02.05.2018 

<

ФИО12 на мобильный телефон позвонил ФИО2 Р.Ю. и сказал, что у него из сейфа, расположенного в служебном помещении магазина «Авто+» пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей, и он подозревает, что денежные средства похитил 

<

ФИО8, также ФИО2 Р.Ю. пояснил, что сам он найти 

<

ФИО8 не может. 

<

ФИО12 сказал ФИО2, что не знает где находится 

<

ФИО8 Спустя несколько дней, но не позднее 08.05.2018, 

<

ФИО12 на мобильный телефон позвонил 

<

ФИО8 и пояснил, что он задержан сотрудниками ДПС УМВД России по городу Новороссийску, так как управлял автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без водительского удостоверения будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего 

<

ФИО12 позвонил ФИО2 и они поехали в отдел полиции 

<

адрес> для того, чтобы забрать у 

<

ФИО8 документы от указанного автомобиля, так как его необходимо было забрать со штрафной автостоянки 

<

адрес>. Что впоследствии и было сделано. 14.05.2018 

<

ФИО12 устроился работать в магазин «Авто+» к ФИО2 вместо 

<

ФИО8 В ходе общения с ФИО2 ему стало известно, что за время работы 

<

ФИО8 в магазине были недостачи товаров, так как последний продавал товар своим знакомым по закупочной цене и не вносил вырученные денежные средства в кассу. Далее, 11.08.2018 ФИО2 пришел в указанный магазин и передал 

<

ФИО12 мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного и серого цветов и попросил передать его 

<

ФИО8, при этом он не пояснил, что это за телефон и для чего 

<

ФИО12 его должен передать последнему. 

<

ФИО12 также об этом ФИО2 не спросил. Спустя некоторое время в тот же день в социальную сеть «Вконтакте» 

<

ФИО12 пришло сообщение от 

<

ФИО8, в котором он просил его не брать у ФИО2 мобильный телефон, но более ничего не пояснил. Примерно в 16 часов 11.08.2018 в помещение магазина вошли трое молодых людей, предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. В торговый зал магазина из служебного помещения вышел ФИО2, сотрудники полиции пояснили, что 

<

ФИО8 написал заявление в полицию по факту причинения ему ФИО2 телесных повреждений и хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 5S». После чего ФИО2 взял ранее им переданный 

<

ФИО12 мобильный телефон марки «iPhone 5S» и уехал с сотрудниками полиции. Впоследствии 

<

ФИО12 от 

<

ФИО8 стало известно, что 10.08.2018 ФИО2 приехал в 

<

адрес> края и избив его, забрал указанный мобильный телефон. На что 

<

ФИО12 сказал, что не нужно было красть денежные средства, принадлежащие ФИО2 и продавать запасные части по закупочной цене. Однако 

<

ФИО8 сказал, что он такого не делал, но 

<

ФИО12 ему не поверил. За время работы у ФИО2 и между ним и 

<

ФИО12 каких-либо конфликтов не возникало, фактов недостач товаров не имелось. Автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 вернул себе, денежные средства выплаченные ФИО2 

<

ФИО8 были учтены, как оплата аренды. По данному поводу у 

<

ФИО8 претензий к ФИО2 нет.(том 1 л.д.138-140)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, подтверждается следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 20.01.2019, согласно которым 

<

ФИО8 подтвердил данные им ранее показания и изобличил подозреваемого ФИО2 в совершении самоуправного завладения принадлежащего 

<

ФИО8, мобильным телефоном марки «iPhone 5S», совершенного с применением насилия. (том 1 л.д.196-206)

Протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО2 от 20.01.2019, согласно которым 

<

ФИО13 подтвердил данные им ранее показания и изобличил подозреваемого ФИО2 в совершении самоуправного завладения, принадлежащего 

<

ФИО8, мобильным телефоном марки «iPhone 5S», совершенного с применением насилия.(том 1 л.д.214-218)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета 

<

№> отдела полиции ПР УМВД России по городу Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 5 S» IMEI: 

<

№>, принадлежащий 

<

ФИО8 (том 1 л.д.12-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Свердлова и Шоссейной поселка Верхнебаканский 

<

адрес> края, на котором 10.08.2018 ФИО2 самовольно с применением насилия забрал у 

<

ФИО8 мобильный телефон марки iPhone 5 S» IMEI: 

<

№>. (том 1 л.д.50-55)

Протоколом осмотра предметов и документов от 11.01.2019, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 5S», imei: 

<

№>, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ. Который впоследствии был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.76-77, 78)

Протоколом выемки от 12.01.2019, согласно которому у потерпевшего 

<

ФИО8 была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «IPhone 5S», imei: 

<

№>. (том 1 л.д.100-101) 

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.01.2019, согласно которому была осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «IPhone 5S», imei: 

<

№>. Которая впоследствии была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.102-103,104)

Протоколом выемки от 17.01.2019, согласно которому у свидетеля 

<

ФИО12 были изъяты скриншоты фотоизображений ДТП, находящихся на «странице» 

<

ФИО8 в социальной сети «Инстаграм», помещенные на CD диск. (том 1л.д.142-143)

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2019, согласно которому были осмотрены скриншоты фотоизображений ДТП, находящихся на «странице» 

<

ФИО8 в социальной сети «Инстаграм», помещенные на CD диск. Которые в последствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.144-147)

Протоколом выемки от 19.01.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты две расписки, написанные 

<

ФИО8 (том 1 л.д.180-182)

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.01.2019, согласно которому были осмотрены две расписки, написанные 

<

ФИО8 Которые в последствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.185-186,187)

Протоколом выемки от 30.01.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО2 была изъята инвентаризационную опись за 30.04.2018. (том 2 л.д.101-103)

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2019, согласно которому была осмотрена инвентаризационную опись за 30.04.2018. Которая в последствии была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д.118-120, 121)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где 17.05.2018 примерно в 07 часов ФИО2 нанес 

<

ФИО8 по голове два удара ладонью правой руки и по ногам не менее двух ударов правой ногой, причинив ему физическую боль. Тем самым подавив волю 

<

ФИО8 к сопротивлению с целью его доставления в магазин «Авто+», 

<

адрес>. (том 2 л.д.72-74)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено помещение магазина «Авто+», в котором 17.05.2018 в период времени с 07 часов до 09 часов 

<

ФИО8, в результате примененных к нему ФИО2 моральных и физических действий, составил долговые расписки о возврате им ФИО2 денежных средств в сумме 35 000 рублей. (том 2 л.д.75-77)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено пятиэтажное жилое домовладение, около которого в начале июня 2018 года, в вечернее время, ФИО2 встретился с 

<

ФИО8 и в разговоре с последним потребовал возврата части долга.(том 2 л.д.80-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен остановочный комплекс для общественного транспорта, где 25.07.2018, примерно в 22 часа ФИО2 встретившись с 

<

ФИО8, потребовал возврата суммы выявленной им недостачи и, применив к нему насилие, нанес по его лицу и телу не менее четырех ударов ногами и кулаками обеих рук, причинив физическую боль. (том 2 л.д.78-79)

Заключением эксперта № 125/2019 от 25.01.2019, согласно которому у 

<

ФИО8 обнаружено искривление носовой перегородки и скола эмали третьего зуба на нижней челюсти слева. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 10.08.2018. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2018 № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, как отдельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию причиненных 

<

ФИО8 повреждений, возможность получения их «…в случае падения 

<

ФИО8 с высоты собственного роста» - исключена.(том 2 л.д.68-69)

Заключением эксперта № 0075/П/1-19 от 14.01.2019, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на 10.08.2018 мобильного телефона марки «iPhone 5S» в корпусе черного и серого цветов составляет 5 694 рубля.(том 1 л.д.86-89)

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «IPhone 5S», imei: 

<

№>, упаковочная коробкой к нему, скриншотами фотоизображений ДТП, находящихся на «странице» 

<

ФИО8 в социальной сети «Инстаграм», помещенные на CD диск - хранятся в материалах головного дела, двумя расписками, написанные 

<

ФИО8, инвентаризационной описью за 30.04.2018.

Анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

К показаниям ФИО2 суд относится критически, поскольку они не правдивы, направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное и являются лишь способом защиты от предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и не противоречат друг другу, данные лица какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Свои показания потерпевший 

<

ФИО8 и свидетель 

<

ФИО13 (непосредственный очевидец преступления) подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым. Данное следственное действие проведено в соответствии с законом в присутствии защитника ФИО2 В ходе очной ставки сторонам была предоставлена возможность оспорить показания друг друга, данным правом они воспользовались. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый не женат, работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

Доводы подсудимого о неправомерном поведении потерпевшего, послужившего причиной совершения им преступления, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание подсудимому.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две расписки, написанные 

<

ФИО8, инвентаризационную опись за 30.04.2018, скриншоты фотоизображений ДТП, находящихся на «странице» 

<

ФИО8 в социальной сети «Инстаграм», помещенные на CD диск – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 5S», imei: 

<

№> и упаковочную коробку от мобильного телефона марки «IPhone 5S», imei: 

<

№> - возвратить потерпевшему 

<

ФИО8 

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Мусиенко 

23RS0042-01-2019-001119-03