Дело (№)

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июня 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника - адвоката Полкова И.К., представившего удостоверение № 1882 и ордер № 776 от 29.05.2018 г., 

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Адвокатской конторы Канавинского района г. Н.Новгорода Полкова И.К. на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2, (данные обезличены) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление было им совершено в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в г. Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначено наказание виновным в виде лишения свободы сроком на срок семь месяцев с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательно определено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 вину во вмененном преступлении признал, приговор постановлен в особом порядке в порядке главы 40 УПК РФ.

На данный приговор адвокатом Полковым И.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 13.02.2017г в отношении ФИО2 изменить, в связи с тем, что суд не в полной мере учел поведение подзащитного на следствии и в суде, назначил наказание, которое является несправедливым в следствие чрезмерной суровости, ФИО2 изначально давал правдивые и подробные показания, написал явку с повинной, тем самым активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, однако суд не учел данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого. Защита просит, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, смягчить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. 

На жалобу защитника государственным обвинителем А.С.Лизуновым принесены возражения, в котором он просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу адвоката Полкова И.К. без удовлетворения. 

Защитник адвокат Полков И.К. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменить, назначить более мягкое наказание. 

Осужденный ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении ФИО2 находит законным и обоснованным по следующим основаниям. 

При согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, мировой судья применил особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.), мировым судьей проверены основания и порядок проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ (том (№)).

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых стороной защиты не оспаривается, мировым судьей правильно постановлен обвинительный приговор, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к особому порядку судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. 

При назначении наказания в суде первой инстанции сторона защиты просила учесть, что ФИО2 вину признал, дал явку с повинной, в ходе следствия давал признательные показания, раскаивался в содеянном, не состоит на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, просил назначить минимально возможное наказание по ст. ч.1 ст. 291.2 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей соблюдены требования ст. 60 УК РФ, а также правила, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, мировым судьей учитывался ряд обстоятельств, смягчающих наказание, на которые ссылалась сторона защиты, предусмотренные с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого, (данные обезличены) 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывал рецидив преступлений.

Наличие по уголовному делу иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно доводов стороны защиты о том, что мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 не было учтено, что подсудимый изначально давал правдивые и подробные показания, тем самым активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает в поведении осужденного в период предварительного следствия активного способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку участие осужденного в производстве по делу не выходило за рамки явок с повинной и признания вины, которые признаны мировым судьей смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей правильно применены положения ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания. Срок отбывания окончательного наказания исчислен со дня постановления приговора мирового судьи с (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом, произведен зачет в срок отбытия наказания в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: срок задержания ФИО2 под стражей в порядке статьи 91-92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок его домашнего ареста с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также полностью период отбытия наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное мировым судьей наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым, отвечающим требованиям ст. 6 УК РФ, и смягчению не подлежит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката Полкова И.К. необоснованной. 

Руководствуясь ст. ст. 329.20, 329.35 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 13.02.2018 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полкова И.К. без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1, 42.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская