Дело №2-820/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 чу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 684 340,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 18687 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 75,60 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере 99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № отдд.мм.гггг, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 471 500 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях. установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым право требования по договору займа № от дд.мм.гггг было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 573 157,75 руб. В адрес должника нпаврелно уведомление о состоявшейся уступке прав требование, а также досудебное требование дд.мм.гггг изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг подлежит взысканию задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг в размере 684 340,67 руб., которая состоит из : остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 573 157,75 руб., задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16 948,08 руб., задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 94234,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО1, обратился в ООО МФК с заявлением о предоставлении займа.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от дд.мм.гггг путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с условиями договора займа, ответчику предоставлен займ на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок возврата займа 60 месяцев, процентная ставка с даты заключения договора по дд.мм.гггг – 38,97 % годовых, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 33,89% годовых, с дд.мм.гггг – 3% годовых, после окончания срока возврата займа - 3% годовых. Погашение займа предусмотрено частями путем выплаты ежемесячных платежей, размер каждого платежа установлен в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ответчиком задолженность не погашается с сентября 2022г.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право МФК осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками. Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) от дд.мм.гггг, к ООО «СААБ» перешло, в том числе, право требования к ФИО1 по договору займа №,75 в размере 573 157,75 руб. 

ООО «СААБ» дд.мм.гггг направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование) о полном погашении задолженности в размере 573157,75 руб.

дд.мм.гггг ООО «СААБ» сменило свое наименование на ООО ПКО «СААБ».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на дд.мм.гггг составляет: сумма основного долга 454 188,75 руб., сумма процентов 118 969 руб.

Размер процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму основного долга 454 188,75 руб. по ставке 3% составляет 16 948,08 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 4 указанной нормы указывает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Договором потребительского займа от дд.мм.гггг предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займа в виде взыскания неустойки в размере 20% годовых.

Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Задолженность по основному долгу составляет 454 188,75 руб.

Следовательно, размер неустойки, предусмотренной договором, составит:

454188,75 руб. *20%/365 * 448 дней = 109 877,34 руб.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 94234,84 руб.

Поскольку требование о взыскании договорной неустойки при рассмотрении настоящего дела истцом не заявлялось, с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2), а также принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает максимальный размер неустойки, предусмотренной пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94234,84 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 18687 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 75,60 руб., что подтверждается списком заказных писем, а также расходы по направлению копии иска ответчику в размере 120 руб., что также подтверждается списком заказных писем, поданных в отделение Почты России, с отметкой почтового отделения о принятии писем. 

Всего судебные почтовые расходы составили 195,60 руб., истец просит взыскать 174,60 руб., в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 чу (ИНН №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженности по договору займа ;2975108400 от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 684 340 руб. 67 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 687 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 г. 

Судья А.В.Мосина