РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от 16 июня 2017 года (сроком на три года),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 с учетом уточнений о расторжении договора купли-продажи товара заключенного 5 января 2015 года, взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере 739417 рублей 82 копейки с учетом суммы основного долга и процентов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 10594 рубля 18 копеек, почтовых расходов 38 рублей, юридических расходов по составлению иска 4500 рублей, кроме того, просит взыскать с 20 июня 2017 года по день фактического возврата денежных средств, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 % годовых. Требования мотивированы тем, что ответчику был передан товар согласно приложению к договору стоимостью 435300 рублей, по условиям договора купли-продажи товара с условиями о реализации товара и оплате по частям от 5 января 2015 года за товар, ответчик должен был рассчитаться частями по мере реализации товара. Договором предусмотрено, что договор действует до 31.08.2015 года либо до исполнения сторонами своих обязательств. Товар, нереализованный покупателем в течение действия договора, после его поставки, по согласованию сторон подлежит возврату продавцу. Расчет за товар ответчик не произвел, в период действия договора нереализованный товар не возвращен, претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения. 

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в иске. Не согласны на возврат ответчиком товара, в связи с тем, что прошло много времени, соглашения об этом между ними до обращения в суд не было достигнуто. 

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, по доводам, изложенным в возражениях поданных в судебном заседании, первоначальные возражения не поддерживает. Не отрицал заключение договора с истцом. Поскольку договор содержит формулировку о том, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем считает, что договор действует до настоящего времени, так как обязательства им по договору исполнены не в полном объеме. По этому предъявление исковых требований связанных с неисполнением договора является незаконным. У него остался товара на сумму 336700 рублей. Не отрицает, что переданы истцу деньги от реализованного товара на сумму 89837 рублей 50 копеек. Признает, что не может подтвердить перевод только суммы 14698 рублей, данную сумму готов вернуть деньгами. 

Третье лицо ФИО4 о дне рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

5 января 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор купли-продажи товара (с условием о реализации товара и оплате по частям). По данному договору ФИО3 передан товар наименование согласно приложения к договору. Цена отчуждаемого товара по данному договору составила 435300 руб.. Порядок расчета был определен в следующем порядке: по мере фактической реализации товара. При этом, договором предусмотрено, что договор действует до 31.08.2015 года, либо до исполнения сторонами своих обязательств. 

Исходя из смысла заключенного договора, суд приходит к мнению о том, что между сторонами сложились договорные отношения по поводу купли-продажи товара переданного покупателю с оплатой товара в рассрочку. 

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи товара предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Товар был передан, что подтверждаете подписями в приложениях к договору, являющимися неотъемлемой частью договора. Товар принят без замечаний, в связи с этим доводы ответчика, о том, что истец должен доказать принадлежность ему переданного по договору товара не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленного иска. Притязаний со стороны третьих лиц на проданный ответчику товар в ходе рассмотрения дела не поступило. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку договор действует, так как обязательства покупателем не исполнены, товар не реализован. Данный довод основан на неверном толковании условий договора. В договоре определено, что действует он до 31 августа 2015 года, оговорка о том, либо до исполнения сторонами своих обязательств, предусматривает окончание срока договора ранее определенного сторонами 31 августа 2015 года в случае исполнения обязательств до этого срока. 

Оплаченная сумма по договору составляет 89837 рублей 50 копеек, что не оспаривалось сторонами, таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 345462,5 руб. (435300 – 89837,50).

Довод ответчика о том, что товар у него в наличии и не реализован, поэтому истец может его забрать, не является основанием для отказа во взыскании сумы за переданный ответчику товар, поскольку возврат товара предусматривался в период действии договора по соглашению сторон (п. 7.1. договора). Судом не установлено, что в течение действия договора истец уклонялся от принятия товара, напротив направленная истцом 19 июня 2017 года претензия осталась без ответа. В настоящее время истец не согласен на возврат товара, поскольку истекло длительное время с момента окончания исполнения обязательств, и товар мог утратить потребительские свойства. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется, оснований по которым подлежит договор расторжению истцом не приведено. Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения или расторжения договора по инициативе сторон в судебном порядке в случае возникновения спора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Срок договора истек 31 августа 2015 года. Истечение срока договора не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов. 

В соответствии с п.5.2 Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 

Истец затаил о взыскании пени сумма пени за период с 01.12.2015 года по 19.06.2017 года составляет 17273125 руб. (345462 руб. 50 коп. х 0,5 % х 559). Истцом заявлено о взыскании пени в размере 345000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что пеня является мерой ответственности, 12 января 2015 года ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы по договору, не представлено, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, сумма взыскиваемой пени является чрезмерной, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 100000 рублей, оснований для снижения пени в большем размере не имеется, учитывая период просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ, а не условий договора, что не нарушает права ответчика, поскольку сумма, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ ниже, чем по условиям договора. 

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являющихся мерой ответственности, в том числе просил определить данные проценты на будущее время до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая, что право определения периода взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) относится к распорядительным полномочиям истца, суд приходит к выводу, что взыскание процентов в твердой денежной сумме следует производить на дату вынесения решения суда с определением взыскания процентов на будущее время до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по основному долгу по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, взыскание заявленных истцом процентов следует производить с 01.12.2015 г. по 30.11.2017 г. - дату вынесения решения, при этом с учетом существа заявленных истцом требований, учитывая, что истец заявил о взыскании процентов за пользования денежными средствами на бедующее время, изменение периода взыскания процентов в твердой денежной сумме не является выходом за пределы заявленных требований. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

345 462,50

01.12.2015

14.12.2015

14

9%

365

1 192,56

345 462,50

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

1 155,26

345 462,50

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

1 626,51

345 462,50

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

1 842,94

345 462,50

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

2 293,64

345 462,50

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

2 411,54

345 462,50

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

2 570,58

345 462,50

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 037,66

345 462,50

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 170,66

345 462,50

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 158,53

345 462,50

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 856,30

345 462,50

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

9 816,42

345 462,50

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 045,02

345 462,50

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 322,12

345 462,50

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 202,34

345 462,50

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

7 751,61

345 462,50

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 378,91

345 462,50

30.10.2017

30.11.2017

32

8,25%

365

2 498,69

Итого:

731

9,02%

62 331,29

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда будут составлять 62331,29 руб..

Кроме того, с учетом положений ч.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 г. до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по основному долгу, определяемые по правилам ст.395 ГК РФ.

Почтовые расходы в размере 38 рублей взысканию не подлежат поскольку истцом не доказано что данные расходы понесены именно им, квитанция выписана на имя другого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10594 рубля 18 копеек, расходы по составлению иска в размере 4500 рублей. Расходы подтверждены квитанциями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, не выплаченные за товар в размере 345462 рубля 50 копеек, пеню в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 62 331,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10594 рубля 18 копеек, за составление иска и устное консультирование 4500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 декабря 2017 года до момента полного исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по основному долгу по правилам установленным статьей 395 ГК РФ.

В остальной части иска отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 года