Судья Терехов Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе председательствующего судьи Симонова Н.А., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела 

<

данные изъяты> областной прокуратуры Фехретдинова Э.Ф.,

защитника – в лице адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тимине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кохась О.А. и возражениями государственного обвинителя Зятниной А.А. на апелляционную жалобу адвоката Кохась О.А. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО13 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 13 декабря 2016 года освобождён условно-досрочно на срок 11 месяцев 25 дней. 

признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года включительно. 

Срок отбытия наказания подлежит исчислению 13 марта 2020 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Симонова Н.А., а также выслушав мнения осуждённого ФИО1, адвоката Анурина А.В., прокурора Фехретдинова Э.Ф., суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами, квалификацией своих действий и размером причинённого ущерба, раскаялся в содеянном. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, незаконным, необоснованным и подлежащем изменению. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд при вынесении приговора недостаточно учёл его состояние здоровья, именно наличие у него таких заболеваний как ВИЧ, гепатит «с», а также состояние здоровья его матери, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и то, что ущерб потерпевшей ФИО1 возместил полностью на предварительном следствии. Просит приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Нижний Новгород от 13 марта 2020 года изменить, снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Кохась О.А. также не соглашается с приговором суда первой инстанции и также считает его чрезмерно суровым, необоснованным и подлежащим изменению. Доводы жалобы адвоката Кохась О.А. аналогичны доводам жалобы её подзащитного. Также просит приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Зятнина А.А. возражает против доводов апелляционной жалобы адвоката Кохась О.А., указывая, что в ходе судебного заседания были исследованы все характеризующие личность материалы. Приговор был вынесен с учётом всех смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Считает, что с учётом характера содеянного, степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств назначенное наказание справедливо. Просит апелляционную жалобу адвоката Кохась О.А. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Анурин А.В. поддержал доводы жалоб, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Фехретдинов Э.Ф. просил оставить обжалуемый приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кохась О.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия. В судебном заседании данное ходатайство защитником было поддержано. Вину, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осуждённый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд при назначении наказания признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые не были бы учтены при вынесении приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции, также была дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам дела, а также личности осуждённого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению противоправных деяний и антиобщественных поступков. Помимо этого, было установлено, что согласно судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118) у ФИО1 обнаружены клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии и синдрома зависимости от опиоидов. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы, надлежащим образом оценены и учтены при определении вида и размера назначенного наказания. Таким образом, вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Данных о наличии у осуждённого заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.531, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1 наличие простого рецидива преступлений, в связи с чем режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определён верно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части исчисления срока наказания.

Так, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, в связи, с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26. 389.28, 389.30. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кохась О.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Симонов