Дело № 2-88/2019

32RS0001-01-2018-002694-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 25 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Л.И. Юдиной, 

при секретаре Е.Ю. Савиной, 

с участием истца – ФИО9, представителей истца – ФИО10, ФИО11, ответчика – ФИО12, его представителя – ФИО13, представителя третьего лица – ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО12 о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Московский»/собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от 11 марта 2018г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

адрес>

С 10 февраля 2018г. по 10 марта 2018г. проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Московский»/собственников помещений в МКД в форме очно/заочного голосования. Участия в собрании истец не принимала.

ФИО9 считает решения, принятые на указанном собрании, недействительными, поскольку собрание проводилось с существенным нарушением требований действующего законодательства. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что: собрание в период времени с 10 февраля 2018г. по 10 марта 2018г. фактически не проводилось; нарушен порядок созыва собрания, а именно были нарушены сроки и порядок уведомления собственников о собрании; нарушен порядок оформления итогового прокола; подписи в бюллетенях подделаны, при этом имеются бюллетени, в которых проголосовали несовершеннолетние и умершие; решением собрания незаконно совмещены функции различных органов, а именно общего собрания МКД и собрания ТСЖ, при этом на собрании разрешен вопрос, не включенный в повестку; принятое решение об утверждении тарифа за текущий ремонт и содержание жилого фонда в размере 20,80 руб., нарушает ее права, как собственника помещения в МКД, так как это решение противоречит постановлению Правительства РФ; ответчик не обладал достаточным количеством голосов для инициирования собрания, кроме того, он не являлся членом или председателем правления ТСЖ. Считает, что собрание не имело кворума. Все выше указанное по ее мнению нарушает ее права, как собственника помещения в МКД. 

По основаниям, указанным выше, на основании ст.ст.44-48 ЖК РФ, ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной ее представителями в ходе рассмотрения дела, истец просит признать недействительным решения собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом от 11 марта 2018г.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представители истца иск поддержали, настаивали на его удовлетворении по основаниям, приведенным выше.

Ответчик ФИО12 и его представитель в суде с иском не согласились по основаниям, указанным в возражениях на него. Считают, что решения, принятые по итогам поведенного собрания членов ТСЖ (собственников помещений МКД) обоснованные, так как они подтверждены решениями принятыми общим собранием собственников МКД 20 января 2019г. В ходе рассмотрения дела настаивали на том, что собрание было проведено среди членов ТСЖ, которые одновременно являются и собственниками помещений в МКД, так как согласно Уставу ТСЖ, принятому в 1999 году, приобретая в собственность помещение в МКД, собственник становится членом ТСЖ. Просили в иске отказать.

После объявленного в судебном заседании 20 июня 2019г. перерыва ответчик и его представитель в суд не явились. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении дела, в связи с его участием в другом судебном процессе, занятостью ответчика в деле № А09-1489/2019, а также необходимостью ознакомления с материалами дела. В удовлетворении заявленного ходатайства суд читает необходимым отказать, поскольку представитель ответчика при назначении даты судебного заседания на 25 июня 2019г., не поставил суд в известность о занятости в другом процессе, а дело № А09-1489/2019 с участием ответчика назначено на 25 июля 2019г. При этом суд полагает, что ответчик и его представитель злоупотребляют своими правами, поэтому в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела следует отказать, поскольку документы, с которыми они желали бы ознакомиться приобщены к материалам дела 30 мая 2019г., о дате судебного заседания, назначенного на 20 июня 2019г., они извещены заблаговременно. Более того, все материалы дела были оглашены в судебном заседании 20 июня 2019г., и после объявленного в судебном заседании 20 июня 2019г. перерыва у них было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. 

Представитель третьего лица – ФИО14 в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ГЖИ по Брянской области, третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> 

Для управления МКД, в котором расположена квартира истца, создано ТСЖ «Московский». Истец ФИО12 является членом ТСЖ «Московский».

ФИО12 решил организовать и провести внеочередное общее отчетно-выборное собрание собственников помещений в МКД и членов ТСЖ «Московский».

30 января 2018г., путем вывешивания объявлений на информационных стендах в подъездах дома, собственники помещений МКД и члены ТСЖ «Московский» были уведомлены о проведении 10 февраля 2018 г. в 15 час. 00 мин. во дворе дома внеочередного отчетно-выборного собрания собственников помещений в МКД и членов ТСЖ «Московский» в форме очно-заочного голосования (том1 л.д.61, 80), с указанием повестки дня:

- отчет Председателя ТСЖ;

- отчет ревизионной комиссии;

- выборы нового правления ТСЖ;

- расчет за отопление, ГВС, ХВС, канализации;

- утверждение тарифа за текущий ремонт и содержание жилого фонда.

Вывешивание ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении собрания членов ТСЖ «Московский»/собственников помещений в МКД на досках объявлений дома подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протоколу, в период с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГг. по 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГг., проведено собрание собственников помещений МКД/ членов ТСЖ «Московский», по адресу: 

<

адрес>, путем очного голосования ДД.ММ.ГГГГг., и заочного голосования путем сбора бюллетеней в течение 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГг., при наличии кворума, равного 10063,95 голосам, что составило 88,763% голосов от общего количества голосов всех собственников.

На повестке собрания стояли вопросы: выборы председателя собрания и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; выбор правления ТСЖ; выборы ревизионной комиссии; расчет за отопление, ГВС, ХВС, канализацию; утверждение тарифа за текущий ремонт и содержание жилого фонда; выборы уполномоченного по оказанию услуг на предоставление собственникам помещений МКД платежных документов на оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД на специальный счет и ведение претензионно-судебной работы по взысканию задолженности на капитальный ремонт на специальный счет; порядок уведомления о принятых решениях и месте хранения и месте хранения выборных материалов (том 1 л.д. 72-74).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Пунктом 9.1.1 Устава ТСЖ «Московский» предусмотрено уведомление о проведении общего собрания в письменной форме путем вручения каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении указывается по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня.

При этом ответчиком и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие уведомление членов ТСЖ «Московский» о предстоящем собрании, в соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ. В то же время присоединившиеся к иску третьи лица являющиеся членами ТСЖ в своих заявлениях указывали, что о проводившемся собрании не были извещены надлежащим образом. 

При этом из протокола общего собрания членов ТСЖ «Московский»/собственников помещений в МКД не усматривается, кто выступал инициатором данного собрания, сколько участников собрания присутствовало при очном голосовании и кто на нем присутствовал, как не указано, сколько проголосовало в форме заочного голосования, имеется лишь ссылка на наличие кворума. 

Вместе с тем ответчиком и его представителем не представлены доказательства в подтверждение кворума, указанного в протоколе. Общее число голосов 9799,00 кв.м., что усматривается из представленных суду бюллетеней.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления членов ТСЖ нарушен.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По ч. ч. 1,3 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. 

По своему смыслу данная норма права императивна, поскольку кроме заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе. 

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика и его представителя о том, что с учетом положений, указных в Уставе членами ТСЖ являются все собственники помещений МКД, являются не состоятельными. 

При этом постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 1998г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда города Омска», действовавшие не момент организации ТСЖ «Московский» положения вышеуказанного закона о принудительном членстве в ТСЖ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Заявление собственника помещения в МКД является единственным условием возникновения членства в ТСЖ у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований недопустимо.

В соответствии с положениями части 2 статьи 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 143) наделяют каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ, созданного в многоквартирном доме, при этом Устав ТСЖ или решение общего собрания членов ТСЖ не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме; при этом, для вступления в члены ТСЖ, собственнику достаточно подать заявление в ТСЖ и подтвердить свое право собственности на помещение в многоквартирном доме, а члены правления ТСЖ, как и члены ТСЖ не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, подавшему заявление о вступлении в члены ТСЖ и подтвердившему свое право собственности в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме, в принятии в члены ТСЖ, так как действующее законодательство РФ не наделило их подобным правом и решения членов Правления ТСЖ, Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут изменять императивного положения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации или вводить какие-либо ограничения на вступление в члены ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме.

Из положений ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ следует, что положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества. 

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Аналогичные положения закреплены в ст.46 ЖК РФ в отношении решений общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов. 

По статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Однако, ответчиком в материалы дела не представлены реестр членов товарищества собственников жилья на дату проведения собрания, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сведения об уполномоченных членов ТСЖ, а также документы, представляющие им право на представление интересов членов ТСЖ. Представленный ответчиком реестр собственников МКД, с обоснованием того, что все они являются членами ТСЖ на основании Устава, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, с учетом выше приведенных норм права и сделанных выводов.

Поскольку ответчиком реестр членов ТСЖ в материалы дела не представлен, то не представляется возможным установить полномочия присутствующих лиц на участие в общем собрании членов ТСЖ с правом голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, правомочность собрания.

При этом, ответчиком нигде не указаны данные о количестве членов ТСЖ, принимавших участие в общем собрании.

Представленные в материалы дела бюллетени собственников по итогам голосования, переданные ФИО12 в ГЖИ Брянской области, с учетом возражений истца и третьих лиц, и не подлежащих учету бюллетеней по которым проголосовали умершие, несовершеннолетние, и не являющиеся собственниками помещений в МКД, а также бюллетеня ООО «ТД «Маневровые тепловозы», так как нет доверенности, не дают суду возможность полагать, что действительное количество присутствующих на общем собрании членов ТСЖ «Московский», проведенном с 10 февраля 2018г. по 10 марта 2018г. в форме очно- заочного голосования на момент открытия указанного собрания, соответствует данным о количестве участвовавших членов товарищества, отраженным в протоколе счетной комиссии, а также в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 11 марта 2018г.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений о количестве участвовавших членов ТСЖ «Московский» или их представителей при проведении общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 11 марта 2018г., соответствующие доказательства, опровергающие доводы истцов об отсутствии кворума указанного собрания, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были, суд считает, что собрание членов ТСЖ являлось не правомочным.

При определении кворума по собранию собственников помещений МКД суд, проанализировав представленные бюллетени, приходит к выводу, что кворум отсутствовал.

Так, при подсчете кворума суд не учитывает следующие бюллетени собственников, которые подали заявления о присоединении к иску, а также по основаниям указанным в скобках, по следующим квартирам: 

<

адрес>ФИО1), 

<

адрес> (заявление и ФИО3 – несовершеннолетняя), 

<

адрес> (заявление, ФИО4 – умерла), 

<

адрес> (не собственник

<

адрес> (несовершеннолетний), 

<

данные изъяты> (ООО ТД «

<

данные изъяты>» -нет доверенности), 

<

адрес> (ФИО5), 65 (ФИО6 – несовершеннолетний), 

<

адрес> (дата ДД.ММ.ГГГГг.), 

<

адрес> (не собственник), 

<

адрес>ФИО7 – несовершеннолетняя), 

<

адрес> (не собственник), 

<

адрес> (не собственник), 

<

адрес> (нет даты), 

<

адрес> (ФИО8 умерла), 

<

адрес> (ФИО2 – несовершеннолетняя), 

<

адрес>не собственник

<

адрес> (нет волеизъявления), 

<

адрес> (учтена большая площадь).

С учетом не учтенных бюллетеней за решения проголосовало всего лишь 5269,62 кв.м., что 46,88% (5269,62 кв.м. * 100 / 11240,50 кв.м.).

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие соблюдение порядка подготовки и проведения собрания.

Поскольку инициатором проведения собрания является ответчик, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, на него возложена обязанность представить в суд доказательства легитимности проведенного 11 марта 2018г. внеочередного собрания членов ТСЖ «Московский», что ему судом разъяснялось.

Более того, решение принятое 11 марта 2018г. ничтожно на основании п.1 ст. 181.5 ГК РФ, так нашел подтверждение факт того, что решение было принято по ряду вопросов, не включенных в повестку дня, указанную в сообщении о проведении собрания.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение собрания членов ТСЖ «Московский»/собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 11 марта 2018г., принято при отсутствии необходимого кворума, по вопросу не включенному в повестку дня, при допущенных существенных нарушениях порядка созыва и подготовки собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания. Следовательно, в силу ст. 181.5 ГК РФ оспариваемое решение ничтожно.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика и его представителя о том, что оспариваемое решение от 11 марта 2018г. не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, не состоятельны.

Доводы ответчика и его представителя о том, что оспариваемое решение от 11 марта 2018г. легитимно, так как оно было подтверждено решением от 20 января 2019г., не заслуживают внимания, так как из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 20 января 2019г., не усматривается, что в ходе собрания проведенного 20 января 2019г. были приняты решения по идентичным вопросам, повестка дня указная в последнем протоколе отличается от указанной в протоколе от 11 марта 2018г. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО9 о признании недействительным решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания собственников помещений МКД и членов ТСЖ «Московский», оформленных протоколом от 11 марта 2018г., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Московский»/собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от 11 марта 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решение суда в окончательной форме принято – 01 июля 2019г.