Дело № 2-1539/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2012 года ФИО3 получила от него в долг денежные средства в сумме 1 954 104 руб. До 01 мая 2015 года она обязалась вернуть указанную сумму долга помимо этого стороны пришли к соглашению о ежемесячной выплате заемщиком процентов с суммы 1 055 000 руб. из расчета 19 % годовых. Данный факт подтверждает распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день получения от истца денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа до настоящего времени. Также ответчиком ни разу не уплачивались проценты по займу. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 18 апреля 2012 года в размере 3 153 670 руб. 98 коп., из которых 1 954 104 руб. – сумма основного долга, 1 199 566 руб. 98 коп. – проценты по договору, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 968 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 43).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 декабря 2014 года (л.д. 7), в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 38-39), в письменном заявлении, поступившем в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала также, что с исковыми требованиями согласна (л.д. 40).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и никем не оспаривается, что 18 апреля 2012 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 1 954 104 рублей сроком до 01 мая 2015 года, с начислением ежемесячных процентов от суммы 1 055 000 руб. из расчета 19% годовых, о чем также имеется расписка от 18 апреля 2012 года (л.д. 13). 

Суд считает, что требования к форме договора займа, установленные законом, сторонами соблюдены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с момента заключения договора займа неоднократно меняла фамилию и имя, о чем вносились записи в акты гражданского состояния.

Согласно записей акта о перемене имени от 18 сентября 2013 года ФИО3 произведена перемена имени на «ФИО5», от 09 июля 2014 года с ФИО5 на «Сергеева Марианна Александровна», от 14 декабря 2016 года с ФИО6 на «Мартыновская Марина Александровна», от 18 

апреля 2017 года с ФИО7 на «ФИО8», от 09 сентября 2017 года с ФИО8 на «ФИО9» (л.д. 24-29).

Таким образом, на дату вынесения решения фамилия, имя, отчество заемщика - ФИО9.

Данные сведения подтверждены также адресно-справочной информацией предоставленной Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску (л.д. 31-37). 

В соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлять относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения договора займа должны именно сторона ответчика.

Ответчик не доказал что долг возвращен им в полном объеме. Суд учитывает, что подлинная расписка, подписанная заемщиком, находятся у займодавца, приобщена им к материалам дела. При этом ответчик согласилась с суммой долга.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 5), согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2012 года по 12 апреля 2018 года составляют 1 199 566 руб. 98 коп. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляет:

за период с 18 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года составляет: 1 055 000 руб. х 258 дней/366 х 19% = 141 300 руб. 82 коп. 

за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года: 1 055 000 руб. х 1095 дней/365 х 19% = 742 650 руб. 82 коп.

за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года: 1 055 000 руб. х 366 дней/366 х 19% = 200 450 руб.

за период с 01 января 2017 года по 12 апреля 2018 года: 1 055 000 руб. х 467/365 х 19% = 256 466 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2012 года по 12 апреля 2018 года составляет 1 199 руб. 566 руб. 98 коп. (141 300 руб. 82 коп. + 742 650 руб. 82 коп. + 200 450 руб. + 256 466 руб. 16 коп.)

С учетом изложенного, с ФИО10 в пользу ФИО11 подлежит взысканию 3 153 670 руб. 98 коп., в том чисел:

- задолженность по договору займа – 1 954 104 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 199 566 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 23 968 руб. (л.д. 3), следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 968 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18 апреля 2012 года в размере 3 153 670 рублей, 98 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 954 104 рубля, проценты по договору в размере 1 199 566 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 968 рублей, всего 3 177 638 (три миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: