Дело № 2-925/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 576 00 рублей сроком по 11.09.2019 года с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 11.03.2014г.). 30.06.2015г. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору подписан График платежей №2. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлимой частью Кредитного договора * от 11.03.2014г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 18.11.2016г. было заключен Дополнительное соглашение №3 к кредитному договору подписан График платежей №3. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлимой частью Кредитного договора * от 11.03.2014г. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № 3 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.11.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 629 070 рублей 74 коп., в том числе: 395 356, 12 рублей –просроченный основной долг, 127 916,11 рублей- просроченные проценты, 54 453,85 рублей-неустойка за просроченный основной долг, 51 344, 66 рублей-неустойка за просроченные проценты.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору, не погашена.

Просят суд расторгнуть кредитный договор * от 11.03.2014г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от 11.03.2014г. в размере 629 070, 74 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 490 рублей 71 копеек.

Согласно приказа Байкальского банка от 20.08.2015г. № ББ-323-о «О мероприятиях, связанных с изменениями наименования Банка», в связи с государственной регистрацией 04 августа 2015 года новой редакции устава банка, содержащей новое наименование Банка, и получением 11 августа 2015г. в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, а также в соответствии с Приказом ПАО Сбербанк от 14.08.2015г. № 255-О «О мероприятиях», связанных с изменением наименования Банка», новое наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 марта 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 576 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 статьи 3 кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.3 статьи 4 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае, указанном в пункте 4.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

11 марта 2014 года согласованные денежные средства по кредиту в сумме 576 000 рублей были переданы заемщику, о чем свидетельствует отчет об операциях по лицевому счету заемщика за период с 11.03.2014г. по 11.04.2014г.

Факт заключения договора, предоставление денежных средств и исполнения со стороны ПАО Сбербанк кредитного договора ответчик не оспорил, о его безденежности, а равно наличии обстоятельств, свидетельствующих о подложности займа, не заявил. 

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от 11 марта 2014 года * обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, в том числе обязанность возвратить сумму кредита досрочно при наличии виновной просрочки исполнения, а также уплатить предусмотренные договором неустойки за просрочку выплаты кредита и начисленных процентов.

30 июня 2015 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору, с выплатой ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику №2, включая кредит и проценты по нему. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, а накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

По графику платежей № 2 к указанному договору, размер ежемесячной выплаты с 11.11.2015 года составил 19 338,38 рублей. 

18 ноября 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к указанному кредитному договору, с указанием того, что потребительский кредит в сумме 576 000 рублей предоставлен под 22,5 % годовых на срок 66 месяцев с даты его фактического предоставления, с выплатой ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику №2, включая кредит и проценты по нему. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, а накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

По графику платежей № 2 к указанному договору, размер ежемесячной выплаты с 11.11.2015 года составил 19 338,38 рублей.

Согласно копии лицевого счета, отражающему все операции по счету кредитования, и расчету задолженности по кредитному договору от 11 марта 2014 года * заемщиком неоднократно с 15 апреля 2017г. допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей в счет долга, осуществлялось несвоевременное внесение платежей в недостаточном размере для погашения текущих выплат, в том числе и после реструктуризации долга. Последняя оплата была произведена 15.04.2017г. и с этого времени, в установленные графиком дни платежа задолженность не погашалась, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с этим, задолженность ответчика на 29 ноября 2017 составила 629 070 рублей 74 коп., в том числе: 395 356, 12 рублей –просроченный основной долг, 127 916,11 рублей- просроченные проценты, 54 453,85 рублей-неустойка за просроченный основной долг, 51 344, 66 рублей-неустойка за просроченные проценты.

На момент рассмотрения настоящего спора указанная сумма задолженности не погашена, ежемесячные периодические платежи в счет уплаты основного долга, процентов в соответствии с графиком не произведены, неустойка не оплачена, иное со стороны ответчика суду не представлено. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Однако возражений против исковых требований ПАО Сбербанк, представленных им расчетов и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, ответчик не представил. Факт отсутствия погашения долга, произведенные расчеты он не оспаривал. Данные расчеты судом проверены и являются правильными, соответствующими условиям кредитного договора.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не представил.

Об отсутствии имущества или иного дохода, которые бы не позволяли бы своевременно и в полном объеме уплатить причитающиеся с него ежемесячные аннутитетные платежи по кредиту, ответчик не заявил. 

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако было оставлено без удовлетворения ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ не представил, о необходимости снижения размера неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующих этому требованию доказательств не представил. 

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга заемщик свои обязательства не выполнял, в связи с чем истец, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ и условиями кредитного договора, вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит установленным факт нарушения заемщиком – ФИО1 согласованных сроков выплаты основной суммы кредита и процентов по нему, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811, ст.450 ГК РФ, пункта 4.2.3 кредитного договора от 11 марта 2014 года * обязанности погасить досрочно всю оставшуюся сумму кредита и начисленные проценты по нему, неустойки за просрочку исполнения обязательств: 395 356, 12 рублей –просроченный основной долг, 127 916,11 рублей- просроченные проценты, 54 453,85 рублей-неустойка за просроченный основной долг, 51 344, 66 рублей-неустойка за просроченные проценты, а также расторгнуть с ФИО1 кредитный договор от 11 марта 2014 года *

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 490 рублей 71 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежным поручением * от 12.12.2017г.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от 11 марта 2014 года, заключенный между кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком – ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору * от 11.03.2014г. в размере 629 070 рублей 74 копеек (шестьсот двадцать девять тысяч семьдесят рублей 74 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 490 рублей 71 копеек (пятнадцать тысяч четыреста девяносто рублей 71 копеек), а всего 644 561 рубль 45 копеек (шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 45 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : И.Ф. Овчинникова