Дело № 2-6188/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете содержания животных в квартире и обязании привести жилое помещение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о запрете содержания животных в квартире и обязании привести жилое помещение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в обоснование иска указав, что ФИО1 и его жена ФИО6 приобрели квартиру в многогоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. В квартире по соседству проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 С момента вселения в данную квартиру истец стал замечать зловонный запах и насекомых (тараканов), исходящих из квартиры ответчиков, что вызвано содержанием в квартире четырнадцати кошек, которые постоянно причиняют семье истца дискомфорт, нестерпимые условия проживания. Из подъезда, через вентиляционные каналы, смежную стену, пол и окна постоянно проникают в квартиру специфический и невыносимый для нормального человека запах экскрементов кошек, слышны их внезапные мяуканья и ор в любое время суток. Кроме того, антисанитарные условия в квартире ответчиков усугублены тем, что они на протяжении ряда лет захламляли свою квартиру множеством коробок, мешков и иного старого имущества, в которых размножаются различные насекомые и распространяются по всему подъезду и прежде всего проникают в соседние квартиры, в том числе в квартиру истца. На все призывы, замечания истца и других соседей о том, что нельзя содержать большое количество кошек при отсутствии возможности обеспечить животным нормальные условия пребывания в многоквартирном доме ответчики ФИО2 и ФИО3 не реагируют, ссылаясь на свою любовь к животным. По-прежнему из её квартиры исходит запах кала, мочи кошек, раздаются шум животных (мяуканья и ор кошек), расползаются тараканы и тем самым грубо нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой. В целях создания оптимальной воздушной среды в подъезде семья истца вынуждена была за счет собственных средств оснастить подъезд системой приточной вентиляции. Были смонтированы вентиляционные короба с первого по третий этажи, проведены электромонтажные работы, установлен электровентилятор. Кроме того, был проведен ремонт в квартире, заменены старые чугунные канализационные трубы на новые пластиковые и вентиляционные короба, установлена дополнительная дверь в квартиру и т.д. Также, произведена санитарная обработка квартиры специальными средствами, устраняющими запах. 

Согласно уточненных исковых требований истец просит суд обязать ФИО2, ФИО3 освободить от животных (кошек) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Запретить ФИО2, ФИО3 содержать кошек, собак, иных животных и птиц в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> до приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в соответствие с требованиями п. п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> надлежащее состояние, в соответствие с требованиями п. п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 60 950 рублей, из них: 25 000 руб.- оплата услуг по выполнению системы вентиляции; 20 000 руб. - моральный вред;15 000 руб. - оплату услуг представителя; 300 руб. - оплату государственной пошлины

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан ФИО9 исковые требования поддержала. 

Представители третьих лиц Администрации Кировского района г Уфы Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфы РБ» надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, находит иск подлежащим удовлетворению частично и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В частях 1 и 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ также закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нахождение в жилом помещении собак и кошек регламентировано Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", введенных в действие в 1981 году. Названные Правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (кроме предприятий, учреждений и организаций Министерства обороны, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР), а также на граждан - владельцев собак и кошек (п. 1.1 Правил).

Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.п.) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях.

В силу ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 22.04.97 N 88-з (ред. от 02.11.2015) "О домашних животных" содержание домашних животных в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных правил; в коммунальных квартирах, а также в квартирах, занятых несколькими семьями, - при согласии совершеннолетних, проживающих в данной квартире.

Условия содержания домашних животных должны отвечать определенным требованиям, при этом не допускается:

1. Лишение домашних животных возможности удовлетворять присущие им потребности в пище, воде, сне, движениях, контактах:

а) нарушение норм, рационов и режимов кормления, поения, содержания и разведения животных, нарушение правил и режимов соответствующих требований и рекомендаций, утвержденных органами местного самоуправления в пределах их компетенции или комиссиями по защите животных;

(в ред. Законов РБ от 26.02.2004 N 65-з, от 08.12.2006 N 387-з)

б) содержание и использование животных при отсутствии у владельца или пользователя возможности обеспечить животным нормальные условия пребывания;

в) содержание животных в условиях, не обеспечивающих удовлетворение их потребности в движении (моционе).

2. Лишение домашних животных нормального для них экологического фона (приемлемых температурно-влажностных условий, условий освещенности, индивидуального пространства и др.), в том числе содержание животных в антисанитарных условиях.

3. Необеспечение защиты домашних животных от несчастных случаев, физических и психических травм и заболеваний.

4. Оставление домашних животных без предоставления необходимых условий их содержания, заботы и попечения более чем на двое суток.

5. Необеспечение заболевшему животному необходимой ветеринарной помощи.

6. Содержание в клетках высших приматов, содержание собак, кошек и птиц в клетках размером, не соответствующим нормам.

7. Постоянное содержание животных в транспортных средствах.

8. Содержание антагонистических животных вблизи друг от друга, содержание агрессивных животных в общей клетке.

9. Содержание домашних животных в местах общего пользования жилых домов (на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, коридорах коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях) и общежитиях.

Согласно ст. 6 Закона владельцы домашних животных обязаны:

Обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов; не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Не допускать загрязнения домашними животными лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах.

Граждане, юридические лица, которые в результате действия или бездействия владельцев домашних животных понесли от животных моральный, материальный или иной ущерб, вправе обратиться с иском в судебные органы для привлечения владельцев домашних животных к ответственности в соответствии с законодательством.

(в ред. Закона РБ от 04.12.2012 N 606-з)

Судом установлено, что в общей совместной собственности ФИО1, его супруги ФИО6 находится 

<

адрес> многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

ФИО2, ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на расположенную рядом с квартирой истцов 

<

адрес> многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Управляющей организацией ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» с привлечением представителя обслуживающей организации ООО «ЖЭУ №» проведена выездная проверка по гсу: г. Уфа, 

<

адрес>. Собственник квартиры отказалась обеспечить доступ в квартиру. Комиссией отмечен факт, что из 

<

адрес> исходит запах кошачьих экскрементов. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование квартиры по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> на соответствие санитарным правилам и нормам.

Согласно экспертного заключения на соответствие санитарных норм и правил от 10.03.2017 г № 06-1828, жилое помещение (квартира) по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Постановлением административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ от 23.03.2017 года №1291 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях «Нарушение установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных», с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно акту проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 27.03.2017. проведена проверка в отношении собственника жилого помещения, расположенного по адpecy: г. Уфа, 

<

адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что жилое эмещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Квартира нуждается в ремонте. Облицовка стен потолка и пола во всех помещениях нарушена. Стены и потолки обшарпаны, квартира загромождена мебелью, коробками, бытовой техникой (не подключена к коммуникациям). В квартире и на лестничной клетке ощущается наличие неприятного запаха, что является нарушением ч.4 ст.30 ЖК РФ.

В ходе проведения проверки установлено наличие в 

<

адрес> кошек. Состояние животных оценивается как неудовлетворительное (грязные, имеются следы повреждений). В квартире мало места для перемещения кошек. Кошки в основной массе располагаются на кухне возле газовой плиты (имеется угроза возгорания), что нарушает ч.1 ст.5 Закона Республики Башкортостан от 22.04.97г. 88-з «О домашних животных».

Животные содержатся в условиях, не отвечающих требованиям ч.1; пп. в), п.1, п.2, п.3, ч.7, ст.5 Закона Республики «ашкортостан от 22.04.97г. №88-з «О домашних животных». 

На указанном акте имеются собственноручные замечания ФИО2. о том, что она с актом не согласна, обязуется навести порядок в квартире до 15.06.2017. 

27.03.2017. ГК Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отношении ФИО4 вынесено предписание устранить в срок до 02.05.2017. неудовлетворительное техническое и санитарное состояние квартиры. 

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ. 

10.05.2017 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 06-11-97: при эксплуатации жилых помещений не допускать захламления, проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, а именно по уничтожению насекомых. 

Государственными ветеринарными инспекторами Уфимского территориального отдела государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии РБ, совместно с работниками ООО ЖЭУ №40 Кировского района, сотрудниками Роспотребнадзора РБ были осуществлены неоднократные выезды по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. В результате выездов установлено, что в огороженной площадке квартир №103, №104, №105 стоит специфический характерный запах домашним животным. В результате общения с гражданкой ФИО2 при полуоткрытой двери, из данной квартиры ощущается резкий специфический запах, не свойственный жилому помещению для проживания людей. Со слов гражданки ФИО2 в квартире содержатся 12 голов кошек, против бешенства они не привиты, т.к. она их на улицу никогда не выпускает.

По данным ГБУ «Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан» № 126 от 10.03.2017г. домашние животные (кошки), принадлежащие гр. ФИО2 по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> ветеринарной службе города не зарегистрированы и противоэпизоотические мероприятия не проведены. 

Вышеизложенное также подтверждается Актом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 29.08.2017. 

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

- использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

- выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

- захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Пунктом 9.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Суд, руководствуясь названными правовыми нормами, установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, удовлетворяет иск к ответчикам в части требований об обязании ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> соответствие с требованиями п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», запрета содержать домашних животных до приведения жилого помещения в надлежащее состояние, в соответствие с требованиями п. п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об освобождении квартиры от животных, поскольку при приведении ответчиком квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, устранении источников неприятного запаха, во исполнение решения суда, содержание домашних животных в квартире ответчика будет возможным.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о том, что несмотря на обращения истцов и проверки контролирующих органов, в огороженной площадке квартир №103, №104, №105 продолжает стоять специфический характерный запах домашним животным ввиду наличия в квартире ответчиков 14 кошек, состояние которых оценивается как неудовлетворительное, в ветеринарной службе города они не зарегистрированы и противоэпизоотические мероприятия не проведены, жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, нуждается в ремонте. загромождено мебелью, коробками, бытовой техникой (не подключена к коммуникациям). 

В результате длительного бездействия ответчиков в целях создания безопасной воздушной среды в подъезде истец вынужден был за счет собственных средств оснастить подъезд системой приточной вентиляции, были смонтированы вентиляционные короба с первого по третий этажи, проведены электромонтажные работы, установлен электровентилятор, что подтверждается договором подряда от 27.03.2017., актом о приемке выполненных работ от 27.04.2017, квитанцией от 03.04.2017., фотографиями. 

С учетом положений ст. 15 ГК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по выполнению системы вентиляции в размере 25 000 руб. 

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора. При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов с ответчиков подлежат удовлетворению в части на сумму 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат вызсканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете содержания животных в квартире и обязании привести жилое помещение в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, в соответствие с требованиями п. п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Запретить ФИО2, ФИО3 содержать домашних животных в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, до приведения жилого помещения в соответствие с требованиями п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение услуг по выполнению системы вентиляции в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение услуг по выполнению системы вентиляции в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 17.10.2017.