УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 09 октября 2025 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Крутовой Е.В.

при секретаре Бакис И.Г, 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3750000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25250 рублей. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что с 22.12.2001 года по 17.07.2022 состоял в браке с ФИО3 В период брака на имя ФИО3 за счет совместно нажитого в браке денежных средств было приобретено недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 600+/-8 кв.м с кадастровым №, а также расположенный на нем индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 240,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу

<

адрес> Раздел вышеуказанного имущества как в период брака, так и после расторжения его, между сторонами не проводился. После расторжения брака по договору купли-продажи от 02 мая 2023 года ФИО3 продала вышеуказанное недвижимое имущество Б. за 7500000 рублей, которые ответчик получил в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской последней. Сделка была совершена с согласия истца. Половину от полученных за продажу совместно нажитого имущества денежных средств ответчик истцу до настоящего не передал, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие невыплаты ею 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи имущества. Поскольку брак между истцом и ответчиком на дату совершения сделки и подачи настоящего иска расторгнут, к правоотношениям между ними подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ответчиком достигнуто соглашение о продаже их совместного имущества, в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома, он оформил нотариальное согласие. Имущество продано 02 мая 2023 года за 7 500 000 рублей, из которых ответчик обязан был передать 3 750 000 рублей ему, что ответчиком не сделано.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В данной ситуации нет раздела общего имущества супругов, поскольку они приняли совместное решение о продаже совместного имущества, в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома, истец оформил нотариально свое согласие на продажу. Имущество продано, деньги истцу не переданы, однако ответчик злоупотребил своим правом, не отдав истцу его долю за земельный участок и жилой дом в размере 3 750 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении требования просили отказать. ФИО3 также пояснила, что денежные средства от продажи спорной недвижимости получал непосредственно ФИО1, расписку написала для того что бы прошла регистрация в МФЦ. 

Поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании денежных средств от неосновательного обогащения с бывшего супруга и настоящим судебным решением суд не разрешает вопрос о правах или обязанностях покупателя по вышеуказанной сделки с недвижимостью – Б., то законных оснований для привлечения данного лица к рассмотрению настоящего дела не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика. 

Судом установлено, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 22.12.2001 по 17.07.2022.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что брачный договор супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака 02 сентября 2013 года ответчик ФИО3, по договору купли-продажи земельного участка №, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки Псковской области, приобрела на свое имя недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым №, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

11.01.2023 года ФИО1 оформил нотариально удостоверенное согласие на продажу указанного имущества на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение. (л.д.15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместно собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела; учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от 02 сентября 2013 года был приобретен земельный участок с кадастровым №, расположенным на нем жилым домом, расположенные по 

<

адрес>

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств каждой из сторон, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что земельный участок и дом, является совместной собственностью супругов.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, 11 января 2023 истцом было дано нотариальное согласие бывшего супруга на совершение сделки ФИО3 по продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по 

<

адрес>, на продажу указанного имущества на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение. (л.д. 15).

02 мая 2023 года между ФИО3 и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома №, расположенных по 

<

адрес>, за сумму 7 500 000 рублей (л.д.11-14).

Из представленной в материалы дела расписки от 14 мая 2023 года следует, что ФИО3 получила деньги в сумме 7 500 000 рублей от Б. во исполнение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.05.2023 года, расположенных по 

<

адрес>. При этом расписка содержит указание на то, что названная сумма получена ФИО3 в полном объеме, претензий она не имеет.

Расписка подписана ФИО3 собственноручно, что ею не оспаривалось, доказательств безденежности расписки, а также ее написания под влиянием обмана, насилия, угрозы суду представлено не было. Содержание расписки согласуется с условием пункта 4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данная расписка не оспаривалась ответчиком по основаниям ст. ст. 170, 178, 179 ГК РФ. 

20 июня 2023 была произведена запись о регистрации права собственности Б. в отношении спорных объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после продажи земельного участка и жилого дома, ФИО3 должна была выплатить 1/2 доли от полученной по договору купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, однако ответчиком этого сделано не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик произвел отчуждение земельного участка и жилого дома, по договору купли-продажи, являющихся совместно нажитым имуществом за 7 500 000 рублей. Однако, причитающуюся истцу долю денежных средств от проданного недвижимого имущества не возвратила, то есть неосновательно обогатилась за его счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы стороны ответчиков в обоснование своей позиции, судом отклоняются как ничем не подтвержденные. Достоверных доказательств, совокупность которых являлась бы достаточной для вывода о доказанности ответчиком надлежащего исполнения обязанности относительно отчуждения совместного имущества, ответчиком не представлено. Такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ лежала именно на ответчике. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 3750 000 рублей (7500 000:2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 250 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 22.07.2025 (11:54:02 МСК), ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 3750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Крутова