Дело № 2-128/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000153-94

Категория дела 2.213

решение

именем российской федерации

29 апреля 2025 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 мая 2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 23 февраля 2016 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 178848,72 руб. 26 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 73/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору 

<

***>. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности, образовавшейся в период с 23 февраля 2016 года по 23 сентября 2022 года по договору 

<

***> обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее исполнению, направлено ответчику ФИО1 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 17 февраля 2025 года денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, ввиду чего полагает, что задолженность составляет 178848,72 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 23 февраля 2016 года по 23 сентября 2022 года в размере 178848,72 руб., из которых: 116976,33 руб. – основанной долг, 45283,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16589,21 руб. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 6365,00 руб.; всего взыскать 185213,72 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил возражения относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав поступившие заявления и уведомления, ознакомившись с позицией истца, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом установлено, что 11 апреля 2012 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, заполнив заявление-анкету для получении кредита и указав, что ознакомлен и согласен с условиями КБО и тарифами по предоставляемому продукту, а также выразив согласие на присоединении к выбранной программе страхования (л.д. 17-27).

30 мая 2012 года на имя ФИО1 выпущена кредитная карта «Тинькофф Платинум», последний платеж по которой осуществлен 20 января 2016 года (л.д. 10-15, 31-35). 

АО «Тинькофф Банк» произведен расчет задолженность заемщика ФИО1 по договору 

<

***> за период с 30 мая 2012 года по 26 августа 2016 года в размере 178848,72 руб., из которых: кредитная задолженность – 116976,33 руб., проценты – 45283,18 руб., иные платы и штрафы – 16589,21 руб., – и направлен заключительный счет со сроком оплаты в течение пяти дней с момента получения (л.д. 28-30).

На основании договора № 73/ТКС уступки прав требования (цессии) от 26 августа 2016 года акционерное общество «Тинькофф Банк» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования. Договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Право требования по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***>, заключенному цедентом с ФИО1, передано на сумму 178848,72 руб. (л.д. 36-44).

На основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования. Договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Право требования по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***>, заключенному цедентом с ФИО1, передано на сумму 178848,72 руб. (л.д. 45-52).

В адрес должника ФИО1 направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 178848,72 руб.; сведения о дате направления указанных документов в адрес заемщика ФИО1 в материалы дела не представлены (л.д. 53, 54).

Таким образом, право (требование), возникшее из заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> по указанному договору цессии уступлено ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, права цессионария ООО «ПКО «Феникс» по отношению к должнику ФИО1 приобретены не позднее 23 сентября 2022 года. 

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного соглашения и образованием задолженности, новый кредитор ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 58 Улетовского судебного района Забайкальского края с заявлением, поступившим 15 марта 2024 года о выдаче судебного приказа. 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 58 Улетовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности в размере 178848,72 руб., государственной пошлины в сумме 2888,49 руб. На основании поступивших 19 сентября 2024 года от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу № 2-448/2024 отменен определением от 19 сентября 2024 года (л.д. 89-93).

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении, в частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству, достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года № 43).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитной карте произведен 20 января 2016 года, первый штраф за неоплаченный минимальный платеж выставлен 23 февраля 2016 года; итоговый расчет произведен по состоянию на 26 августа 2016 года в сумме 178848,72 руб., аналогичная сумма содержится в заключительном счете, выставленном ФИО1, содержащим требование об оплате. 

Из системного анализа приведенных выше норм права, с учетом не направления в адрес ответчика заключительного счета (требования), следует, что с заявлением о защите своих нарушенных прав (о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***>) в судебные органы кредитор был вправе обратиться не позднее 26 августа 2019 года. Вместе с тем, согласно материалам дела, в судебные органы ООО «ПКО «Феникс» за защитой нарушенных прав обратилось только 15 марта 2024 года, то есть с существенным нарушением процессуальных сроков. 

Таким образом, учитывая особенности порядка вынесения судебного приказа (пункт 2 статьи 126 ГПК РФ), применения последствий пропуска сроков исковой давности только по заявлению стороны в споре, а также то обстоятельство, что заемщик (ответчик) – физическое лицо является слабой стороной в финансовом споре, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> от 30 мая 2012 года, образовавшейся в период с 30 мая 2012 года по 26 августа 2016 года в размере 178848,72 руб., государственной пошлины в размере 6365,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло