Апелляционное дело № 22-547 

Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Тимофеева А.В.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Борисова П.И.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19 июля 2010 года Мещерским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от 18 августа 2011 года и постановления Президиума ВС ЧР от 3 августа 2012 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 9 сентября 2013 года;

- 7 июля 2016 года Алатырским районным судом ЧР (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от 31 августа 2016 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 6 июля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 января 2020 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 9 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тимофеева А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное неоднократно. 

Преступление им совершено в период с 26 марта 2019 года по 29 мая 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не указал мотивы, по которым не нашел возможным применение ст.ст.64 и 73 УК РФ. Полагает, совокупность всех данных, относящихся как к конкретным обстоятельствам совершения преступления, так и к личности осужденного, отсутствие претензий морального и материального характера, гражданского иска, позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях автор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Полагает, наказание в виде реального лишения свободы судом назначено с учетом всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО3, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО3, и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства судом учтено наличие у осужденного малолетнего ребенка - ФИО2, на что прямо указано в приговоре. Признание вины явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, подробно мотивирован, судебная коллегия соглашается с этим. 

При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО3 ранее судим и обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы. 

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Поэтому началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В нарушении же этой нормы суд исчислил срок отбывания наказания с момента постановления приговора, в связи с чем приговор подлежит уточнению в этой части.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу вместо 10 января 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Б.М. Капитонова