Дело * копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2020 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: *** ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* * по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* испытательный срок продлен на 01 (один) месяц (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий права на управление транспортным средством, ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь по месту своего жительства, по адресу: *** ***, в социальной сети «Вконтакте» обратил внимание на объявление «Помогу получить водительское удостоверение», и в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом у него возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью последующего его использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предварительно договорившись о встрече с неустановленным в ходе дознания лицом, в первой половине дня ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь около подъезда * ***, был сфотографирован неустановленным в ходе дознания лицом, которому ФИО2 также сообщил свои личные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, необходимые для изготовления водительского удостоверения. Неустановленно в ходе дознания лицо сообщило, что услуга по изготовлению поддельного водительского удостоверения будет стоить 25000 рублей, на что ФИО2 согласился. 

После этого, в неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с имеющейся в нем фотографией ФИО2, с открытыми категориями «В, В1, М», датой выдачи «08.07.2019» и сроком действия до «08.07.2029». 25.02.2020г. за оказанную услугу, а именно за изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО2 на карту номер «4276 0700 1636 1182» перевел неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме 25000 рублей, тем самым содействовал подделке удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, с целью его последующего использования. Получив денежные средства, неустановленное в ходе дознания лицо отправило поддельное водительское удостоверение серии 99 10 * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в почтовое отделение * г.Н.Новгорода, расположенное по адресу: *** ***, откуда ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 забрал его.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, около 20 часов 45 минут, управлял автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак * двигался по ***, где у *** был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов. В указанное время ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии 99 10 * является поддельным, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотрудникам дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*, около 20 часов 45 минут у *** *** сотрудниками дорожно-патрульной службы для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком *, водитель которого – ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которое вызвало сомнение в своей подлинности. Водительское удостоверение было изъято (л.д. 3); 

- протокол изъятия вещей и документов *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 20 минут инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * при проведении видеозаписи у *** у ФИО2, ранее управлявшего автомобилем «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком *, было изъято водительское удостоверение серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которое у сотрудников полиции вызвало сомнение в своей подлинности (л.д. 4);

- справка об исследовании * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой при исследовании водительского удостоверения серии * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., установлено, что данный бланк и его реквизиты изготовлены репрографическим способом с использованием цветного капельно-струйного принтера, изменений первоначального содержания в данном бланке не установлено, данный бланк и его реквизиты не соответствуют требованиям, предъявленным к продукции, изготавливаемой предприятием ГОЗНАК, а поэтому - имитация (л.д. 7);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * было изъято водительское удостоверение серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в подделке которого оказал пособничество ФИО2 с целью его последующего использования (л.д. 11);

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в подделке которого ФИО2 оказал пособничество неустановленному лицу, используя его в последующем, предъявив сотрудникам дорожно-патрульной службы ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут у *** *** (л.д. 12);

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого водительское удостоверение серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., его реквизиты не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготавливаемого на предприятии ГОЗНАК. Все реквизиты водительского удостоверения серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (печатный текст и цифровые обозначения, фоновая защитная сетка, изображения серии и номера и др.) выполнены репрографическим способом с использованием цветного капельно-струйного принтера (л.д. 17-21);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * был изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлен факт изъятия у ФИО2 водительского удостоверения серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в подделке которого он оказал пособничество неустановленному лицу, используя его в последующем, предъявив сотрудникам дорожно-патрульной службы ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут у *** (л.д. 29);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у подозреваемого ФИО2 были изъяты: история операций по его дебетовой карте за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, чек Сбербанк Онлайн от ЧЧ*ММ*ГГ*, белый почтовый конверт со свидетельством об окончании автошколы внутри (л.д. 66);

- протокол осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлен факт изъятия у ФИО2 водительского удостоверения серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в подделке которого он оказал пособничество неустановленному лицу, используя его в последующем, предъявив сотрудникам дорожно-патрульной службы ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут у ***. Кроме того, осмотрены: история операций по его дебетовой карте, где отображены сведения о переводе денежных средств в общей сумме 25000 рублей с карты * на карту *, чек Сбербанк Онлайн от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором, как пояснил подозреваемый ФИО2, имеется информация о переводе денежных средств в общей сумме 25000 рублей за оказанную услугу по изготовлению поддельного водительского удостоверения серии 99 10 * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., белый почтовый конверт со свидетельством об окончании автошколы внутри, который ЧЧ*ММ*ГГ* поступил заказным письмом в почтовое отделение «Почта России *» по адресу: ***, в котором также находилось поддельное водительское удостоверение серии * * на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (л.д. 67-68);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в органах внутренних дел она служит в должности дознавателя в отделе дознания ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* заступила на дежурство с составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, примерно около 23 часов поступил материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту предъявления у *** водителем ФИО2 сотруднику ГИБДД поддельного водительского удостоверения «* *» на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** удостоверение сотрудником ГИБДД при видеофиксации было изъято у ФИО2 Актом приема-передачи инспектором ДПС Свидетель №3 было ей передано, она как дежурный дознаватель по данному материалу проверки назначила исследование, справка об исследовании вместе с водительским удостоверением были получены в ЭКО по обслуживанию ОП * ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой изъятое водительское удостоверение «* *» не соответствует требованиям, предъявляемым к продукции, изготавливаемой предприятием ГОЗНАК, является имитацией. Также ЧЧ*ММ*ГГ* ею был опрошен гражданин ФИО2 (л.д. 9);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что служит в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в составе патруля «2243» совместно с * Около 20 часов 45 минут у *** был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак * для проверки документов. Водитель предъявил документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО2 «* *». Предъявленные гражданином документы, а именно водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО2, было зарегистрировано на другое лицо, а именно *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** принято решение доставить мужчину в ОП * для установления личности, автомобиль, которым управлял мужчина, был оставлен на месте задержания. В дежурной части установлена его личность – им оказался ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный по адресу: *** который, как выяснилось, не имел права управления транспортным средством. Также на месте в служебном автомобиле, используя видеофиксацию, водительское удостоверение «* *» от ЧЧ*ММ*ГГ* было изъято, о чем составлен соответствующий протокол ***, где инспектор ДПС и водитель ФИО2 поставили свои подписи. В дежурной части был составлен соответствующий рапорт. Водительское удостоверение по акту было передано дежурному дознавателю. Признаков какого-либо опьянения ФИО2 не имел (л.д. 26);

- протокол допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что служит в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в составе патруля «2243» совместно с * Около 20 часов 45 минут у *** г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак * для проверки документов. Водитель предъявил документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО2 «* *». Предъявленные гражданином документы, а именно водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО2, было зарегистрировано на другое лицо, а именно *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** принято решение доставить мужчину в ОП * для установления личности, автомобиль, которым управлял мужчина, был оставлен на месте задержания. В дежурной части установлена его личность – им оказался ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный по адресу: г. Н. Новгород, ***178, который, как выяснилось, не имел права управления транспортным средством. Также на месте в служебном автомобиле, используя видеофиксацию, водительское удостоверение «* *» от ЧЧ*ММ*ГГ* было изъято, о чем составлен соответствующий протокол ***, где он и водитель ФИО2 поставили свои подписи. В дежурной части был составлен соответствующий рапорт. Водительское удостоверение по акту было передано дежурному дознавателю. Признаков какого-либо опьянения ФИО2 не имел (л.д. 27);

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что наркотические и психотропные вещества не принимает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, показания дает без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время проживает по адресу: ***. В 2017 году проходил обучение в автошколе «Автопрофи», которая расположена на ***, точный адрес уже не помнит. Автошколу так и не закончил, так как не смог сдать экзамен по теории и, следовательно, прав на управление каким-либо транспортным средством так и не получил. Но он всегда хотел иметь водительское удостоверение. Так, в феврале месяце, примерно ЧЧ*ММ*ГГ* через социальную сеть «Вконтакте» увидел рекламу-объявление «Помогу получить водительское удостоверение». Решил зайти туда и написать. Ему стали отвечать, назвавшись как «Диана». Он сообщил, что очень хочет приобрести водительское удостоверение. «Диана» сказала, что сможет ему в этом помочь, и что для этого ему необходимо предоставить ей свои паспортные данные и свое фото, также она дополнила, что стоимость данной услуги составляет 25 000 рублей. «Диана» пояснила, что на правах будут его данные и его фото. У него на этот момент возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, так как ему хотелось управлять автомобилем. Он согласился на условия «Дианы». После этого она спросила его адрес и сказала, что подъедет к его дому через неделю, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* в первой половине дня к подъезду номер пять. В назначенное время они встретились, девушка на вид 20-22 года, полного телосложения, темные волосы, короткая стрижка, темные глаза, особых примет не заметил, одета была в кожаную куртку, джинсы, ботинки. Он сообщил «Диане» свои паспортные данные, и она его сфотографировала на телефон. Также девушка сообщила, что как водительское удостоверение будет изготовлено, она сообщит, и ему тогда будет необходимо перевести на номер карты « ***» денежные средства 25000 рублей. Он согласился. Оставил ей номер своего телефона. После чего та уехала, как показалось, автомобиль был марки ВАЗ-2110, гос. номер не запомнил. Через три дня, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* ему позвонил неизвестный номер, девушка назвалась «Юлией» и сообщила, что водительское удостоверение готово, и что он должен оплатить данную услугу, и после платежа водительское удостоверение не его имя будет отправлено заказным письмом на ближайшее от его дома почтовое отделение. Он перевел указанную сумму на номер карты, которую при встрече продиктовала «Диана». Затем ЧЧ*ММ*ГГ* пришло уведомление с почты. Он собрался, пошел туда, почта находится на ***, где ему сотрудники выдали конверт. Выйдя на улицу, открыв конверт, обнаружил там водительское удостоверение на свое имя. Но он знал, что оно является поддельным, так как автошколу никогда не заканчивал, экзаменов по теории и вождению не сдавал. Он знает, что для получения права управления ТС всем необходимо пройти обучение очное в автошколе и сдать экзамены и только после этого в ГИБДД получить водительское удостоверение. О том, что приобрел водительское удостоверение, никому не рассказывал. Затем приобрел автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком *, но управлять им так и не решался. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время поехал на своем автомобиле прокатиться, проезжая около ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Данным сотрудникам ГИБДД предоставил поддельное водительское удостоверение * * на свое имя. Сотрудники ГИБДД спросили у него, где получил данное водительское удостоверение, на что он сразу признался, что оно является поддельным. Затем, проверив по своим базам, инспектор ГИБДД сказал, что данное водительское удостоверение выдавалось гр. *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ему он лично не знаком. После этого водительское удостоверение инспектором ГИБДД у него было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол. Все происходило под видефиксацию. Он был доставлен в ОП * для объяснения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-34);

- протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что данные им показания ЧЧ*ММ*ГГ* подтверждает полностью. Он ЧЧ*ММ*ГГ* в первой половине дня у пятого подъезда *** *** встретился с девушкой по имени «Диана», которой сообщил свои паспортные данные и был ею сфотографирован. Он понимал, что изготовленное неизвестным лицом водительское удостоверение является поддельным, но он его использовал, предъявив сотрудникам ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 45 минут, когда управлял автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком * у *** *** был ими же остановлен для проверки документов. Дополняет, что денежные средства перевел через приложение Сбербанк Онлайн, чек распечатал позже в терминале отделения Сбербанка. На почте, которая находится в *** *** получил заказное письмо, в котором коме водительского удостоверения, также находилось свидетельство об окончании автошколы, которое не заказывал. Вину свою в том, что предоставил свою фотографию и свои личные данные неизвестной женщине для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью его последующего использования признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 78-79);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых с участием защитника полностью подтвердил свои показания и указал на участок местности, расположенный у подъезда ***, где он ЧЧ*ММ*ГГ* в первой половине дня неустановленной в ходе дознания женщине предоставил свои паспортные данные и фотографию. Кроме того, указал на почтовое отделение *, расположенное по адресу: ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* он приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение «* *» на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., с его фотографией, которое ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 час. 45 мин. он использовал, предъявив сотрудникам дорожно-патрульной службы у *** *** (л.д. 83-85).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования.

При этом, судом исключается из предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем квалификации содеянного вмененный признак преступления «а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», поскольку он не охватывается диспозицией ч.1 ст.327 УК РФ. Использование заведомо подложного документа самим подделывателем охватывается ч.1 ст.327 УК РФ, обозначая цель преступного посягательства, и дополнительной квалификации по ч.3 указанной статьи не требует. Вместе с этим, формулировка «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» предусмотрена именно ч.3 ст.327 УК РФ и предполагает меньшую общественную опасность, в связи с чем не может быть вменена судом наряду с нормой, предусматривающей более жесткое наказание.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее судим, не трудоустроен в установленном законом порядке, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка с повинной, выраженная в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ранее подсудимый ФИО2 осужден приговором Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* к наказанию в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы реально, рецидива в его действиях не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме дознания, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

ФИО2 осуждён ЧЧ*ММ*ГГ* * по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* *

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, а именно, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором от ЧЧ*ММ*ГГ* * и исполнении данного приговора самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* * исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии истории операций по дебетовой карте ФИО2 за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, копия чека Сбербанк Онлайн от ЧЧ*ММ*ГГ*, копия белого почтового конверта со свидетельством об окончании автошколы внутри, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс