Судья Беловицкий Е.В. дело № 22-3743/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 августа 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием: 

прокурора Сариева О.М.,

адвоката Дегтяревой С.И., представившей удостоверение и ордер № Н 209716 от 31 июля 2020 года,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 08.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года и возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Осужденный ФИО1 обратился в Курский районный суд Ставропольского края с ходатайством об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2020 года ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 08.12.2017 года оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой автор считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что суд первой инстанции при постановлении обжалуемого постановления указал о том, что приведенные данные о личности и иные обстоятельства, не являются достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения наказания как меры государственного принуждения. 

Обращает внимание суда на то, что ФИО1 возместил вред, причиненный преступлением, в полном объеме и потерпевший претензий к нему не имеет, гражданский иск по делу погашен в полном объеме. Кроме того, ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона, незаконно сослался на представленное прокурором постановление о возбуждении уголовного дела от 14.04.2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ.

Просит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2020 года отменить и постановить новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, представленные как самим осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ФИО1 был осужден за совершение преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Как следует из материала судебного производства, представленного суду апелляционной инстанции, ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в течение которого он не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, положительно характеризуется, что вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Более того, судом первой инстанции данные обстоятельства были учтены наряду с иными данными характеризующими осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления последнего, однако достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к ФИО1 наказания - как меры государственного принуждения, являться не могут. 

Согласно требования действующего законодательства, примерное поведение является обязательной нормой поведения в период испытательного срока для условно осужденного к лишению свободы, и данное поведение осужденного не может расцениваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления последнего.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что положительная характеристика, отсутствие административных правонарушений в течение испытательного срока, не могут являться безусловными и достаточными основаниями, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, мнение прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд не усмотрел оснований для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и снятия судимости, обоснованно признав, что положительные данные о личности ФИО1, а также представленные им сведения в обосновании доводов ходатайства не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного и служить основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости по приговору, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства подтверждают лишь факт соблюдения возложенных на осужденного обязанностей, связанных с исполнением приговора.

Также, судом первой инстанции была принята во внимание копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 14.04.2020 года, согласно которой уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ в отношении ФИО1, по факту вымогательства денежных средств у ФИО5 в середине августа 2019 года. 

Факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.163 УК РФ, также был подтвержден и в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, где в ходе судебного заседания, прокурором Сариевым О.М. была приобщена копия сопроводительного письма от 29 мая 2020 года, адресованная председателю Курского районного суда Ставропольского края, согласно которой уголовное дело № 117200500122 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, передано в Курский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные сведения, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 свидетельствует о том, что последний, в период испытательного срока, привлекается к уголовной ответственности. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах, судебное решение отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. 

Исходя из вышеприведенных положений ч.2 ст.43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО1, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, как и оснований для пересмотра его в апелляционном порядке не усматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления привел суждение о том, что ФИО1 в период испытательного срока было совершено преступление по факту совершения им вымогательства, что подлежит исключению, как преждевременное суждение и не основанное на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенное суждение суда является преждевременным, поскольку суд указывает о факте совершения осужденным ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в то время как уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, передано в Курский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу и итогового решения по уголовному делу, судом первой инстанции не принято.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 08.12.2017 года, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение суда о том, что осужденным ФИО1 в период испытательного срока совершено преступление, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

В остальной части постановление Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2020 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в г.Пятигорске в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: