Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения», адрес (место нахождения): 

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищного обеспечения» (далее – МБУ «СЖО») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – директор МБУ «СЖО» ФИО2 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник МБУ «СЖО» по доверенности Голобородченко Д.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Голобородченко Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему. 

Государственной жилищной инспекцией Калужской области предоставлена МБУ «СЖО» лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 

Постановлением начальника УЖКХ г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи определена управляющая организация МБУ «СЖО» для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решением заместителя начальника государственной жилищной инспекцией Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом включен в список многоквартирных домов, находящихся в управлении МБУ «СЖО».

МБУ «СЖО», в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В обоснование доказанности совершения МБУ «СЖО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБУ «СЖО» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание), в котором установлен срок исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. установлено, что п.п. 1, 2, 3, 5 и частично п. 6 Предписания МБУ «СЖО» не исполнено, мероприятия по устранению в 

<

адрес> жилой комнате (спальня) на потолке и стене протечек слева и справа от оконного проема, по устранению в 

<

адрес> на кухне на стене и потолке протечек, по устранению в чердачном помещении трещин в асбестоцементных листах кровельного покрытия и увлажнение балок и обрешетки кровельной конструкции, по устранению со стороны дворового и главного фасадов над оконными проемами 

<

адрес> разрушения деревянной подшивки карниза кровли, следов гниения, разрушения укрытия карниза кровли, на кровельном покрытии мусора и мха, по устранению со стороны главного фасада разрушения окрасочного слоя фасада в районе оконного проема 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, не выполнены; 

- Предписание, согласно которому в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ МБУ «СЖО» обязано выполнить работы по выявленным нарушениям по адресу: 

<

адрес>; 

- акты проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении МБУ «СЖО» проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что МБУ «СЖО» Предписание не исполнено, работы не проведены. По итогам проверки предлагается возбудить в отношении МБУ «СЖО» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и иные материалы дела.Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований изложенных в законном предписании, имелась ли возможность и были приняты все необходимые меры к своевременному исполнению законного предписания.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. установлено, что Предписание не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания срока исполнения Предписания, МБУ «СЖО» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязано было выполнить работы по Предписанию в установленный срок. 

Невыполнение МБУ «СЖО» Предписания в срок ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое МБУ «СЖО» не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии МБУ «СЖО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составленном в отношении МБУ «СЖО», полно описано событие вмененного ему противоправного деяния, объективная сторона которого выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с чем, протокол является допустимым доказательством.

Довод в жалобы на то обстоятельство, что на момент поступлений обращений ФИО4 в государственную жилищную инспекцию Калужской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) МБУ «СЖО» не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не является основанием для освобождения МБУ «СЖО» от административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент выдачи Предписания МБУ «СЖО» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> следовательно, обязано было выполнить работы по Предписанию в установленный срок. 

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность Постановления, в жалобе не содержатся.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного МБУ «СЖО» правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного МБУ «СЖО», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов