№ 2-4046/2019

64RS0047-01-2019-004306-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Чесноковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата> году в целях улучшения жилищных условий им без получения разрешительных документов произведена реконструкция данного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

В настоящий момент возникла необходимость узаконить свои права на реконструированный жилой дом, в связи с чем он обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них : жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения 

<

данные изъяты> 2 этаж - коридор площадью -

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната -

<

данные изъяты> кв.м.; 1 этаж — тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два коридора - 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м.соответственно, кухня - 

<

данные изъяты> кв.м., туалет

<

данные изъяты> кв.м., ванная - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; мансарда: лестница площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в письменном виде (л.д. 84-85, 98-99 аналогичного содержания), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Приволжского МТУ Росавиации о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть бе6з участия представителя, письменно сообщив суду о том, что спорный объект недвижимости не попадает в границы полос воздушных подходов и санитарно-защитных зомн аэродромов гражданской авиации и не требует согласованного размещения данного объекта с Приволжским МТУ Росавиации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, его представителя ФИО5, представителя ответчика Администрации МО «Город Саратов», представителя третьего лица Приволжского МТУ Росавиации в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение жилой дом, 2-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 8), выписка из ЕГРН (л.д. 9-11), договор купли-продажи недвижимости от 

<

дата> (л.д. 12-14), свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> (л.д. 15).

В 2011 году в целях улучшения жилищных условий ФИО4 без получения разрешительных документов произведена реконструкция данного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась до 195,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Саратовское отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Саратовский городской производственный участок по состоянию на 

<

дата>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 46-56), состоит из основного строения 

<

данные изъяты>: 2 этаж - коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната- 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м.; 1 этаж: тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два коридора - 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно, кухня -

<

данные изъяты> кв.м., туалет- 

<

данные изъяты> кв.м., ванная - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната -

<

данные изъяты> кв.м.; мансарда: лестница площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 46-56).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Из изложенного следует, что ФИО4 произведена самовольная реконструкция данного жилого дома без оформления разрешительных документов и последующей регистрации права на возведенное реконструированное строение.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 27, 28 Постановления 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях…. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.

При рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку следует исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений. Однако при оценке прав на земельный участок необходимо установить возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

ФИО4 предпринимал меры к легализации реконструированного жилого дома, обращался в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» (31-32).

В выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома ФИО4 отказано, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями (л.д. 31-32).

По сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> №, сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж-3 — зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» (таблица 5.1 Правил) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. 

Расстояния от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка предусмотрены п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно сведениями из ЕГРН собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 25-27) и № (л.д. 28-30) являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые не возражают против признания за ФИО4 права собственности на его реконструированный жилой дом (л.д. 112, 113).

Как следует из представленных в материалы дела листов согласования с Филиалом ФГК ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в г. Сызрани от 

<

дата> № (л.д. 108), Войсковой части — 85927 Министерства обороны РФ от 

<

дата> № (л.д. 109), ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» от 

<

дата> № (л.д. 110-111), строительство объекта «Индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> согласовано. 

Из сообщения Приволжского МТУ Росавиации следует, что строительство /реконструкция/ на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес> не подлежат согласованию с Приволжским МТУ Росавиации (л.д. 129-130, 132).

Согласно экспертному исследованию № ООО «Эксперт-Консалтинг» от 

<

дата> (л.д. 114-128), реконструкция спорного жилого дома соответствует строительным, техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права пользователей смежных участков и объектов недвижимости.

Кроме того в обосновании заявленных требований истцом ФИО4 представлены положительные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» (л.д. 16-19, 20-21, 22-24).

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен в границах принадлежащего истца на праве собственности земельного участка, соответствует требования градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 в силу ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению путем признания права собственности за ним на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья ( подпись)