50RS0

<

№ обезличен>-65 Дело № 2-1239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корпорация Сетунь» к ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> Тверской районный суд города Москвы вынес решение по гражданскому делу № 2–7434/2014 по иску КБ «УНИФИН» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым суд решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «Универсальные финансы» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в общей сумме 171 855, 73 Евро, из которых: 159 100 Евро – сумма основного долга, 11 755, 73 Евро – сумма начисленных процентов, 1000 Евро – сумма пени за период февраля по август 2014. Взыскание производить в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 194,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12 100 000 руб. 

<

дата> решение вступило в законную силу.

<

дата> по договору № 2019–2576/79 уступки прав требования (цессии) АО КБ «Унифин» передало обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» права требования к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> ВО/2012 от 

<

дата> г., и обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «Корпорация Сетунь» исполнило свои обязательства по договору уступки прав требования (цессии) в полном объеме, оплатив цену договора, что подтверждается платежным поручением № 295 от 13.06.2019 г.

Таким образом, права требования к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № II ВО/2012 от 

<

дата> г., и обращении взыскания на заложенное имущество, перешли к ООО «Корпорация Сетунь» 13.06.2019 г.

В связи с неисполнением решения суда ООО «Сетунь» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ответчиков несостоятельными (банкротами).

Определением суда от 

<

дата> по делу № А41–58583/19 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» в размере основного долга 11 304 102 руб. 73 коп., проценты 8 538 006 руб. 55 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника

Определением суда от 

<

дата> по делу № А41 – 58587/19 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, объединено в одно производство дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 с делом о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 

<

дата> по делу № А41 – 58583/2019 должник ФИО2, должник ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами), открыта в отношении должников процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве в ходе торгов по продаже имущества должника залоговый кредитор, ООО «Сетунь», решил оставить за собой реализуемое в принудительном порядке имущество должника.

Актом от 

<

дата> финансовый управляющий ФИО7 передала ООО «Сетунь» имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

...> с выселением и снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда, в связи с частичным отказом от иска, прекращено производство в части требований о выселении.

Ответчики письменных возражений на исковые требования не представили.

Истец ООО «Корпорация Сетунь» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против иска, ссылаясь на то, что истец незаконно приобрел право собственности на спорное имущество, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в рамках дела о банкротстве ответчикам не представлены подлинники документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г. о. Химки в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

На основании ст. 169 ГПК РФ ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, в связи отсутствием фактических оснований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, решением суда Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А41 – 58583/2019 должник ФИО2, должник ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами).

В соответствии с п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве в ходе торгов по продаже имущества должника залоговый кредитор, ООО «Сетунь», будучи кредитором в рамках дела о банкротстве, решил оставить за собой реализуемое в принудительном порядке имущество должника

Актом от 

<

дата> финансовый управляющий ФИО7 передала ООО «Сетунь» имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 

<

дата>, объяснений сторон с 

<

дата> ООО «Сетунь» является собственником недвижимости – квартиры, с кадастровым номером 50:10:0020402:1773.

До 

<

дата> собственником указанной недвижимости являлся ФИО2 В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> № 5242 I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности на квартиру у бывшего собственника прекратилось в результате обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда и последующего его передачи истцу в счет погашения задолженности, право пользования квартирой Ответчиками подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящее время Ответчики в квартире зарегистрированы без установленных законом оснований. При этом какие-либо договоренности между Истцом и Ответчиками по поводу пользования квартирой отсутствуют. Напротив, истец настаивает на требованиях о прекращении права пользования.

Доводы ответчиком не имеют правого значения, поскольку право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено, равно как и не оспорено.

Доводы ответчиков о том, что жилое помещение является единственным пригодным жилым помещением, не имеет правого значения, по следующим основаниям.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Корпорация Сетунь» – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Корпорация Сетунь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч рублей 00 копеек) в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата> г.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0

<

№ обезличен>-65 Дело № 2-1239/2021

Химкинский городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ООО "Корпорация Сетунь"

115191, г. Москва, 

<

адрес>, д. 2, стр. 1, пом. 57

<

№ обезличен>

115304, Москва, ул. Ереванская, д. 35, кв. 12

ФИО2

141407, 

<

адрес>, 

<

...>

ФИО3

141407, 

<

адрес>, 

<

...>

ФИО4

141407, 

<

адрес>, 

<

...>

ФИО8

141407, 

<

адрес>, 

<

...>

Управлению опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г. о. Химки

141407, 

<

адрес>, 

<

...>

minobr-opekahimki@mosreg. ru

№

2-1239/2021

На №

от

В соответствии с требованиями статей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Корпорация Сетунь» к ФИО2, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Одновременно разъясняется, что исполнительный лист (по требованиям о взыскании или возложении обязанности) выдается после вступления решения суда в законную силу только по заявлению, составленному в соответствии с требованиями ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Секретарь судебного заседания