Дело № 2-888/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 14 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27 августа 2018 года в районе 2 км + 275 метров автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ТС «Ивеко», государственный регистрационный знак ..... Поскольку ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец в рамках прямого возмещения убытков направил ответчику заявление о страховом случае. Ответчик произвел страховую выплату в размере 290 200 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 339 900 руб. Расходы по оценке – 15 000 руб. Кроме того экспертом рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), которая составила 69 500 руб. Расходы по оценке УТС – 8 000 руб. Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» 12 ноября 2018 года произвело дополнительную выплату в размере 51 665 руб. 80 коп. Просит взыскать страховое возмещение в размере 70 969 руб. 44 коп., неустойку за период с 21 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 37 143 руб. 81 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по определению УТС в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уточнении требований. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 48 623 руб. 20 коп., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 24 коп., неустойку за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в сумме 139 316 руб. 95 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по определению УТС в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц АО «Согаз», АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 августа 2018 года в районе 2 км + 275 метров автодороги М-8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... 

Согласно материалу административной проверки виновным в ДТП является водитель ТС «Ивеко», государственный регистрационный знак .....

Поскольку ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истец в рамках прямого возмещения убытков направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 151-153). Ответчик произвел страховую выплату в размере 290 200 руб. (л.д. 13). 

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспресс Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 339 900 руб. (л.д. 14-63). Истцом понесены расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. (л.д. 64). Кроме того экспертом рассчитана величина УТС, которая составила 69 500 руб. (л.д. 65-72). Понесены расходы по оценке УТС в размере 8 000 руб. (л.д. 73).

Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб. (л.д. 74-76), почтовые расходы в размере 162 руб. 31 коп. по направлению претензии ответчику (л.д. 80, 81), расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб. (л.д. 78, 79).

После получения 08 ноября 2018 года претензии (л.д. 82), в которой в том числе содержалось требование о выплате УТС, ПАО СК «Росгосстрах» 12 ноября 2018 года произвело дополнительную выплату в размере 51 665 руб. 80 коп. (л.д. 77).

Согласно отзыву ответчика страховая выплата от 12 ноября 2018 года состоит из УТС в размере 50 165 руб. 80 коп., убытков по составлению претензии в размере 1 500 руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта.

По заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 324 000 руб., УТС – 66 489 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 23 000 руб. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта и УТС экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары», поскольку заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, действующего законодательства, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Оценка ущерба произведена экспертом, не заинтересованным в исходе дела, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации эксперта и качестве проведенных исследований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 33 800 руб. (324000 – 290200), УТС в размере 16 323 руб. 20 коп. (66489 – 50165,8) 

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде расходов по составлению претензии, суд исходит из того, что направление претензии является обязательным требованием досудебного урегулирования спора.

При этом суд учитывает, что страховщик произвел оплату расходов по составлению претензии в размере 1 500 руб.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб. (3000 – 1500), почтовые расходы в размере 162 руб. 31 коп. Данные убытки суд относит к страховой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 811 руб. 60 коп. (33800 + 16323,2 + 1500) * 50%.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для невыплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 139 316 руб. 95 коп.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, суд уменьшает неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебного экспертного заключения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по оценке УТС в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 3 535 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 83). 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение основного требования.

С учетом изложенных мотивов и доводов ответчика, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы в размере 23 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 33 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 16 323 руб. 20 коп., убытки по составлению претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 162 руб. 31 коп., штраф в размере 25 811 руб. 60 коп., неустойку за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 50 000 руб., расходы по досудебной оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходы по досудебной оценке утраты товарной стоимости в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов в сумме 6 000 руб., всего 172 597 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 11 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 1 500 руб., неустойки за период с 19 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года в размере 89 316 руб. 95 коп., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин