Дело № 2-1153/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года гор. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 32010 к ФИО1 о взыскании денежных средств, с участием третьего лица филиала №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Москве и Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 32010 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что войсковая часть 32010 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

В период прохождения военной службы на должности командира разведывательной роты войсковой части 32010, ответчик ФИО1 являлся должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

По акту приема (сдачи) дел и должности командира разведывательной роты войсковой части 32010 №5/2427/1 от 10.11.2017 года, ответчиком было получено под отчёт и принято документально имущество службы ракетноартиллерийского вооружения войсковой части 32010. Данное имущество было поставлено на бюджетный учёт в филиале №4 ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» и закреплено за ФИО1

В соответствии с приказом командира войсковой части 32010 №2170 от 25.10.2018 года в разведывательной роте войсковой части 32010 была проведена инвентаризация.

В результате проверки была выявлена недостача материальных ценностей, а именно: 20 комплектов бронежилетов 6Б45, 25 комплектов шлемов 6Б47, по вине ФИО1, чем причинен реальный ущерб собственнику имущества - Министерству обороны Российской Федерации, в лице войсковой части 32010, в размере стоимости утраченного имущества, с учётом износа на сумму 1 427 056,63 руб. 

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный государству ущерб. 

Просят взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице командира войсковой части 32010 денежные средства в размере 1 427 056,63 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного умышленными действиями и бездействием.

В судебное заседание представитель истца войсковой части 32010 не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица филиала №4 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Москве и Московской области» в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

От представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 19612 от 08.07.2016 года №103 (по строевой части), старший лейтенант ФИО1 был назначен командиром разведывательной роты войсковой части 32010.

Согласно приказу командира войсковой части 32010 от 13.11.2017 года № 2295 ответчик был назначен материально - ответственным лицом по службе ракетно-артиллерийского вооружения в разведывательной роте войсковой части 32010.

Впоследствии капитан ФИО1 уволен с военной службы в запас (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) в соответствии с приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии (по личному составу) №98 от 19.07.2019 года.

Приказом командира войсковой части 19612, капитан ФИО1 исключен из списков войсковой части 32010 и направлен в отдел военного комиссариата Калининградской области (2 разряда) для постановки на воинский учёт.

В период прохождения военной службы на должности командира разведывательной роты войсковой части 32010, ФИО1 являлся должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

По акту приема (сдачи) дел и должности №5/2427/1 от 10.11.2017 года командира разведывательной роты войсковой части 32010, ФИО1 было получено под отчёт и принято документально имущество службы ракетноартиллерийского вооружения войсковой части 32010. Данное имущество было поставлено на бюджетный учёт в филиале №4 ФБУ «Управление финансового печения МО РФ по г. Москве и Московской области» и закреплено за ФИО1

Имущество, указанное в акте приема, было получено со склада РАВ в разведывательную роту 20.07.2016 года по наряду №3 от 20.07.2016 года предыдущим командиром разведывательной роты капитаном ФИО6

В соответствии с приказом командира войсковой части 32010 от 25.10.2018 года №2170 проведена инвентаризация материальных средств стрелкового оружия и боеприпасов войсковой части 32010.

В ходе инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей в разведывательной роте войсковой части 32010, а именно 20 бронежилетов 6Б45 и 25 шлемов 6Б47.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на проведение административного расследования по факту выявления недостачи материальных ценностей службы ракетно-артиллерийского вооружения, допущенной командиром разведывательной роты войсковой части 32010 ФИО1 

В ходе административного расследования, не отрицая причиненного государству ущерба, ФИО1 пояснял, что 4 шлема 6Б47 и 4 бронежилета 6Б45 в середине 2018 года были переданы во временное пользование по расписке произвольной формы военнослужащему взвода связи 1 танкового батальона сержанту ФИО7 Имущество было выдано по его личной просьбе, который впоследствии заявил, что данные средства бронезащиты были получены не в 2018 году, а в 2017 году. В залог полученного имущества был оставлен военный билет, после возвращения имущества в разведывательную роту военный билет был ему возвращен, а имущество по неизвестной причине не было списано по расписке. 

Исходя из расписки и отсутствия других документов о передаче имущества, установить точную дату выдачи имущества не представилось возможным. ФИО1 до обнаружения недостачи никаких претензий к ФИО3 не выдвигал, к командиру войсковой части 32010 не обращался.

Таким образом, был сделан вывод, что в течение второго полугодия 2018 года в разведывательной роте уже имелась недостача средств бронезащиты (4 шлема 6Б47 и 4 бронежилета 6Б45). 

ФИО1 своим бездействием и несвоевременным принятием мер причинил ущерб, поскольку все материальные средства числились по учету в службе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части 32010 и филиала №4 лично за ним.

Остальное имущество было утрачено по причине отсутствия каких-либо видов контроля за его наличием и эксплуатацией самим ФИО1 и его подчиненными, при этом ответчик об имеющейся недостаче командиру войсковой части 32010 не докладывал, скрывая факт использования средств индивидуальной бронезащиты по своему усмотрению. Принятые под отчет 20 бронежилетов 6Б45 и 25 шлемов 6Б47 были утрачены ФИО1 по причине создания условий для их пропажи, выразившихся в бесконтрольной эксплуатации имущества, что повлекло его утрату в дальнейшем. Данные факты были выявлены в ходе административного расследования по факту недостачи по результатам проведенной инвентаризации.

В ходе административного расследования, на основании актов инвентаризации, подтвержден реальный ущерб, который согласно справки-расчету на имущество службы РАВ, с учетом износа составил 1 427 056,63 руб.

Таким образом, недостача утерянного имущества образовалась по вине ответчика в период исполнения им обязанностей военной службы в войсковой части 32010.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 27.05. 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей (абз. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 вышеназванного закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Факт наступления реального ущерба и его размер подтверждается предоставленными в дело актами инвентаризации.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что виновность ФИО1 в причинении воинской части материального ущерба, в связи с утратой вверенного ему имущества, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей установлена, поэтому он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.07.1999 года N 161-ФЗ размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 названного федерального закона (причинение ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, суд, считает возможным применить положения ст. 11 Федерального закона от 12.07.1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", исходя из следующих обстоятельств.

Так из предоставленных ранее в суд документов следует, что ответчик после увольнения с военной службы работает в ООО «Стрела» в должности грузчика; по данным справки 2 НДФЛ общая сумма его дохода за 2020 год составила 296 622 руб.; является долевым собственником квартиры (1/3 доля) по адресу: 

<

адрес >, площадью 56,1 кв.м., приобретенной совместно с родителями (собственники по 1/3 доли), находящейся в ипотеке; проживает совместно с родителями; транспортных средств в собственности не имеет; несет расходы по погашению кредитных обязательств; является должником по ряду исполнительных производств; страдает заболеванием глаз и нуждается в проведении операции.

В настоящее время ответчик является получателем пенсии, размер которой составляет 13 776,81 руб. 

Суд также принимает во внимание, степень и форму вины ответчика в причинении ущерба, отсутствие корыстных целей либо умысла со стороны ФИО1 при причинении ущерба, признание своей вины в отсутствии должного контроля, учета при эксплуатации вверенного ему имущества и приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 1 200 000 руб. 

В соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования командира войсковой части 32010 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (в лице командира войсковой части 32010) денежные средства в размере 1 200 000 руб. в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года. 

Председательствующий: Пасичник З.В.