Дело № 2 -17 /2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 12февраля 2020 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2017 г. между сторонами по делу заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 ипотечный кредит на не отделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 482 552,13 рубля под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102– ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека): дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.08.2017 г., на 17.12.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.08.2017 г.на 17.12.2019 г.суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 323 687,75 рублей. 

По состоянию на 17.12. 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 355 186,16 рублей, в том числе: просроченная ссуда –330 774,39 рубля, просроченные проценты- 15 853,7 рубля, проценты по просроченной ссуде –760,24рублей, неустойка по ссудному договору –7 290,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду –358,47 рублей, комиссия за смс-информирование- 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду уважительных причин неявки. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по делу.

Заслушав участников процесса и иследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № банк предоставил заёмщику ФИО2 кредит в сумме 482 552,13 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.22-32).

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13-16).

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 17.12.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 355 186,16 рублей, в том числе: просроченная ссуда –330 774,39 рубля, просроченные проценты- 15 853,7 рубля, проценты по просроченной ссуде –760,24рублей, неустойка по ссудному договору –7 290,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду –358,47 рублей, комиссия за смс-информирование- 149 рублей (л.д. 10-12).

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчика своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).

Поскольку ответчик не выполняет перед банком (кредитором) основную обязанность по договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от 11.07.2017 г., заключенного между банком и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по состоянию на 17.12.2019 г. в сумме 355 186,16 рублей, в том числе: просроченная ссуда –330 774,39 рубля, просроченные проценты- 15 853,7 рубля, проценты по просроченной ссуде –760,24рублей, неустойка по ссудному договору –7 290,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду –358,47 рублей, комиссия за смс-информирование- 149 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку установленную договором. Согласно п. 4.1.6. п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, так же штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной кредитным договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г.«О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ПАО « Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 18.12.2019 г. по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. 

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО « Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.12.2019 по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанная норма в действующей редакции является отсылочной и конкретизирована в части порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество нормами Закона Российской Федерации «Об ипотеке».

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 7.4.3 Договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п.8.2 договора залога соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 752000 рублей, а именно: оценочная стоимость дома составляет 571 000, оценочная стоимость земельного участка составляет 181 000 рублей. Указанная сумма ФИО2 не оспаривалась.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Возражений относительно предъявленного иска от ответчика с доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 12 751,86 рубль, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2017 года в размере 355 186 (триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 751 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Всего взыскать 367 938 (триста шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18 декабря 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, а так же расположенный на нем дом общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым (или условный) № расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей из которых: оценочная стоимость дома составляет 571 000 (пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей, оценочная стоимость земельного участка 181 000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от 11 июля 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суда.

Мотивированное решение принято 17 февраля 2020 года.

Судья Т.В. Журкина