Дело № 1-184/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 12 октября 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 179,

потерпевшего К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 16.05.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, штраф в размере 20000 рублей исполняется самостоятельно, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не исполнено;

- 29 августа 2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года исполнять самостоятельно; 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержится под стражей с 29 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года, около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В., из дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, 24 августа 2017 года, около 14 часов, ФИО1, взяв у себя дома ключ от аналогичного навесного замка, запирающего дом К.В., прошел к дому 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где через забор, огораживающий ограду дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, перелез в ограду дома К.В.. Находясь в ограде дома К.В., ФИО1 прошел к входной двери в веранду дома и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом, открыл навесной замок на двери, а затем через незапертую дверь, ведущую в дом, незаконно проник в дом К.В.. Находясь в комнате дома К.В., ФИО1 прошел к комоду, расположенному около кровати, где из правого верхнего ящика похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие К.В., причинив, тем самым, последнему значительный ущерб. Впоследствии ФИО1, обратив похищенное денежные средства, в свою пользу, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, свою вину признал полностью, сумму причиненного ущерба не оспорил, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Полежаев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Минчагева Т.В. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.05.2017 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по указанному приговору следует отменить, наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 августа 2017 года - исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, по данному приговору, суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка светлой дактилопленки, дактилоскопические карты на имя П.Т., П.С., ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.В. на сумму в 70000 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 14.09.2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4 125 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.05.2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 16.05.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 29 августа 2017 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 августа 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка светлой дактилопленки, дактилоскопические карты на имя П.Т., П.С., ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.В. 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.