УИД 77RS0015-02-2025-006241-90

Судья фиоР

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3969/2026

Дело в суде первой инстанции №2-5252/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ... Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ...... ... на решение Люблинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в пользу ...... ... (паспортные данные......) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... А.Н. обратился в суд с иском к адрес, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 18.07.2018г. по апрель 2024г. в размере сумма, заработную плату за апрель 2024г. в размер сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора №422 от 19.07.2018г. работал в адрес в должности маляра на участке антикоррозийной обработки. Приказом от 24.04.2024г. был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ответчик не выплатил истцу зарплату за апрель 2024г. в размере сумма, поскольку его средняя зарплата составляла сумма, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 87 дней, и полагает, что ответчик обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма За время работы истец выполнял сверхурочную работу в размере 3 404 часа, что составляет сумма из расчета среднего дневного заработка сумма, при увольнении указанная задолженность не выплачена, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает сумма Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ... А.Н. и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации за неиспользованный отпуск за 2,67 дня в сумме сумма и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в остальной части исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании за сверхурочную работу по ст.392 Трудового кодекса РФ.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... А.Н. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ......фио и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.

Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно статье 97 ТК РФ является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты.

Следовательно, заработная плата, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

Частью второй статьи 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за сверхурочную работу в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора №422 от 19.07.2018г. ... А.Н. работал в адрес в должности маляра на участке антикоррозийной обработки.

В соответствии с п.1.6 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма согласно штатному расписанию.

С 01.02.2024 г. должностной оклад был установлен сумма, приказ №ПФЗП-000032 от 01.02.2024г.

Приказом №267 от 24.04.2024г. ... А.Н. уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении истец в суде не оспаривал.

03.05.2024г. по заявлению истца трудовая книжка была направлена ему почтой.

Также из расчетного листка и записки расчета при увольнении видно, что истцу было начислено сумма, в том числе: оплата по окладу за 7 рабочих дней в апреле 2024 года – сумма, премия за март 2024г. – сумма, премия за апрель 2024г. – сумма, компенсация неиспользованного отпуска за 87 дней в размере сумма, с учетом вычета НДФЛ истец получил на руки сумма и получение указанной суммы истцом в суде не оспаривалось.

Как следует из представленных ответчиком документов, табелей учета рабочего времени и расчетного листка, в апреле 2024 г. истец отработал 9 дней: с 01.04.2024г. по 04.04.2024г. и с 13.04.2024г. по 17.04.2024г. (15-16 апреля 2024г. выходные дни). В период с 05.04.2024г. по 12.04.2024г. и с 18.04.2024г. по 24.04.2024г. истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2024г., Актом, Уведомлением и служебными записками от 15.04.2024г. и 24.04.2024г., распечаткой сайта СКУД прохода на рабочее место.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства подтверждающие выплату истцу заработной платы за апрель 2024 год, и отсутствие истца на работе с 05.04.2024г. по 12.04.2024г. и с 18.04.2024г. по 24.04.2024г., доказательства выполнения истцом работы в указанные дни суду представлены не были, а, следовательно, оснований к взысканию зарплаты за апрель 2024 года у суда не имелось, поэтому доводы жалобы истца в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из возражений ответчика, им заявлено о пропуске истцом установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд по спору о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с 18.07.2018г. по апрель 2024г., поскольку уточненное исковое заявление подано истцом в суд 16.09.2025г.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2018-2024 годы (форма 2-НДФЛ), ...ым А.Н. был получен доход в виде заработной платы, то есть заработная плата работодателем работнику истцу была начислена, что им не оспаривалось и ежемесячно ... А.Н. получая заработную плату имел возможность ознакомиться со своими доходами путем получения расчетных листков и в ФНС через личный кабинет Автоматизированной системы «ГОСУСЛУГИ», иным установленным законом способом, в том числе, через запрос у Банковской организации выписки о перечислении работнику на расчетный счет денежных средств в указанный им период, тогда за спорный период работы требований к работодателю не предъявлял.

Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска ...ым А.Н. установленного законом срока, судебная коллегия не усматривает таковых, учитывая положениях ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании заработной платы, индексации зарплаты за период с 18.07.2018г. по апрель 2024г. удовлетворению не подлежали ввиду пропуска истцом без уважительных причин установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период работы.

Вопреки доводам жалобы истца, оснований для применения судом разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не имелось, поскольку доказательств того, что после увольнения с работы спорная заработная плата истцу была начислена, материалами не представлено, ссылок на соответствующие доказательства уважительных причин пропуска срока жалоба истца не содержит.

Разрешая спор в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из положений статей 121, 127, 129, 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, исходя из доказательств представленных ответчиком, заявлений о представлении отпусков, приказов по отпускам, справок 2-НДФЛ, и платежных поручений, периода работы истца у ответчика, суд пришел к выводу, что право на отпуск истца составило 5 лет 5 мес., что составляет 151,65 календарных дня отпуска ( 140 (5 лет х 28дн.) + 11,65 (5 мес. х 2,33), при этом истцом использовано 105 дней отпуска, неиспользованный отпуск подлежащей к оплате составил 47 дней (151,65-105). За 47 дней истцу должно быть начислено сумма, а к выплате с учетом удержания 13% НДФЛ – сумма

При увольнении истцу 24.04.2024г. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, доплата за неиспользованный отпуск за 2,67 дней составила в размере сумма, которую суд взыскал в пользу истца с ответчика.

При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск проведен судом, признан исходя из возражений ответчика и представленного им расчета арифметически правильным, и оснований к изменению в указанной части решения судебная коллегия не находит.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, полагал необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма

Также в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу сверхурочную работу, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца в указанной части судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено суду не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ......фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: