УИД №59RS0033-01-2024-000770-28

Дело № 2-383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 12 сентября 2024 года 

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Л.Ю. о взыскании задолженности по договору №2170249037 от 31.03.2013 в размере 131157,11 рублей, из которых сумма основного долга – 79843,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8309,10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36040,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6963,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3823,14 рублей. В обоснование заявленных требований указали, что 31.03.2013 с Ответчиком был заключен кредитный договор №2170249037 на сумму 287445,00 рублей, в том числе: 251000,00 рублей сумма к выдаче, 36445,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 8404,89 рублей, с 22.09.2014 – 2673,24 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287445,00 рублей на счет Заемщика№, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждает выпиской по счету. Денежные средства в размере 251000,00 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, 36445,00 рублей перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 28.09.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.10.2014. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07.2024 задолженность Заемщика по договору составляет 131157,11 рублей. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.Л.Ю. должно быть отказано по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 31.03.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Л.Ю. заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в сумме 287445,00 рублей, из которой 251000,00 рублей к выдаче, 36445,00 рублей в качестве страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка - 24,9% годовых. Количество процентных периодов – 60. Ежемесячный платеж 8404,89 рублей. (л.д.6). Как следует из выписки по счету за период с 31.03.2013 по 16.07.2024 С.Л.Ю. получила денежные средства в сумме 251000,00 рублей наличными, 36445,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера по кредитному договору №170249037 от 31.03.2013. (л.д.9).

Из расчета задолженности по кредитному договору №2170249037 от 31.03.2013 по состоянию на 16.07.2024 следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила 79843,09 рублей; по процентам 8309,10 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36040,97 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6963,95 рублей. (л.д.10-11). 

28.09.2014 С.Л.Ю. выставлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору №170249037 от 31.03.2013 в размере 131157,11 рублей в течение 30 дней с момента выставления требования, о чем указано в исковом заявлении и подтверждается копией требования (л.д.49).

15.08.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края отменен судебный приказ №2-836/2019 от 06.08.2019 о взыскании с С.Л.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы долга по договору займа, а также государственной пошлины. (л.д.42,43).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с кредитным договором последний платеж ответчиком должен был быть произведен 05.03.2018. (л.д.10). Из выписки по счету за период с 31.03.2013 по 16.07.2024 следует, что последнее погашение задолженности по кредиту С.Л.Ю. было произведено 26.05.2014. (л.д.9). Согласно требованию от 28.09.2014 ответчиком задолженность в размере 131157,11 рублей должна быть оплачена через 30 календарных дней с даты направления требования, как указывает истец - в срок до 28.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, с учетом выставленного С.Л.Ю. требования, течение срока исковой давности началось с 29.10.2014.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, наличия требования о досрочном возврате ответчиком долга, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек еще до обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Кроме того, исковое заявление по взысканию задолженности с ответчика направлено в суд 13.08.2024, т.е. по истечении практически 5 лет со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №2170249037 от 31.03.2013, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен. Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение, суду не представлено. 

На основании изложенного Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с С.Л.Ю. по кредитной договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к С.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 19.03.2020 ГУ МВД России по Пермскому краю, о взыскании задолженности по кредитному договору №2170249037 от 31.03.2013 в размере 131157,11 рублей, из которых сумма основного долга – 79843,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 8309,10 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36040,97 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6963,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3823,14 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.

Председательствующий Братчикова Н.А.