Копия 

дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Саакяна Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, судим приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, к отбыванию наказания не приступил, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом для осуществления за денежное вознаграждение, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» незаконного сбыта на территории Российской Федерации наркотических средств в крупном размере, путем их сокрытия в тайниках. 

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, а так же в целях конспирации, неустановленное следствием лицо, при помощи технических средств, зарегистрировалось в глобальной сети «Интернет» в программе «Telegram» с вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты>», посредством которого поддерживало в дальнейшем постоянную связь с ФИО1 и осуществляло руководство его деятельностью. 

В рамках распределения ролей, неустановленное следствием лицо, как организатор, определило для себя, следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью ФИО1 на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи приложения «Telegram» в сети Интернет; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами, и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

В свою очередь, исполнительному звену ФИО1, руководитель преступной группы определил выполнение следующих функций: периодически получать от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика; размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории г. Сургута ХМАО-Югры, находящихся на открытых участках местности, подъездах, возле жилых домов, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождении тайников сообщать неустановленному следствием лицу преступной группы, зарегистрированному в глобальной сети «Интернет» в приложении «Telegram» с вымышленным псевдонимом 

<

данные изъяты>», посредством приложения «Telegram», функционирующего с помощью глобальной сети «Интернет», в котором ФИО1 зарегистрировался под именем «

<

данные изъяты>», с привязкой к абонентскому номеру №, с помощью личного сотового телефона марки «LG», IMEI 1: №, IMEI 2: №. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в неустановленное время, но в срок до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, под балконом первого этажа, справа от подъезда 

<

адрес> поместил в тайник в виде пачки из-под сигарет «Kiss» сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с кристаллообразным веществом синего цвета, содержащем в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру. 

Также, в неустановленное время, но в срок до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, в обналичнике входной двери подъезда 

<

адрес> области поместил в тайник сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с кристаллообразным веществом синего цвета внутри, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> и ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 2 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены и изъяты хранимые им с целью дальнейшего сбыта 7 свертков из фольги серебристого цвета, внутри каждого свертка находилось по одному прозрачному полимерному пакету с полимерной застежкой и полоской красного цвета, с кристаллообразным веществом голубого цвета внутри, общей массой 3,30 грамма, содержащим в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру. 

Далее, в ходе личного досмотра ФИО2 (супруги ФИО1), неосведомленной о преступной деятельности ФИО1, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут того же дня на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, из внутреннего кармана пристегнутой к детской коляске сумки были обнаружены и изъяты хранимые ФИО1 для дальнейшего сбыта 10 свертков из фольги серебристого цвета, внутри каждого из которых находилось по одному прозрачному полимерному пакету с полимерной застежкой и полоской красного цвета с кристаллообразным веществом голубого цвета внутри, общей массой 4,80 грамма, содержащим в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на участке местности, под балконом, расположенном справа от входной двери в 

<

адрес>, обнаружена и изъята ранее помещенная туда ФИО1 для дальнейшего сбыта пачка из под сигарет «kiss», внутри которой находился вышеописанный сверток с кристаллообразным веществом синего цвета, содержащим в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма. Сведения о котором ФИО1 не успел сообщить вышеуказанному, неустановленному следствием лицу, для дальнейшего сбыта потенциальному покупателю.

Далее, в ходе проведения того же ОРМ, в обналичнике входной двери 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят помещенный ранее туда ФИО1 для дальнейшего сбыта сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, внутри которой находился вышеописанный сверток с кристаллообразным веществом синего цвета, содержащим в своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма. Сведения о котором ФИО1 не успел сообщить вышеуказанному неустановленному следствием лицу, для дальнейшего сбыта потенциальному покупателю.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что наркотические средства употребляет систематически и на протяжении длительного времени. Изъятые при личном досмотре, наркосодержащие вещества, хранил в целях личного потребления. При этом обстоятельства приобретения наркотических средств указать не смог. Указал, что не имеет никого отношения к изъятым сотрудниками полиции «закладкам». Переписка в изъятом телефоне, в приложении «Telegram» велась не им, обстоятельства ее происхождения ему не известны. Просил переквалифицировать его действия на ст.228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение наркотических средств.

Допросив подсудимого, свидетелей, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все предоставленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При рассмотрении дела исследованы письменные доказательства:

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18), которым зафиксированы результаты личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами 

<

адрес>, в ходе которого из надетой на ФИО1 одежде обнаружены, изъяты и упакованы, в том числе 7 фольгированных свертков, в каждом из которых находился полимерный пакетик на контактной застежке с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон марки «LG», в корпусе светлого цвета, с сим-картой оператора «Мегафон», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил пароль разблокировки изъятого у него телефона.

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.21-23), которым зафиксированы результаты личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, в ходе которого из находящейся при ФИО2 сумке, пристегнутой к коляске, обнаружены, изъяты и упакованы 10 фольгированных свертков, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с застежкой типа «клипса» с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.26-32), которым зафиксированы результаты проведенного в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты в том числе банковская карта Сбербанка, №№, на имя ФИО26, а также кусок спрессованного вещества растительного происхождения. 

Справка об экспертном исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.38), согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество голубого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,30 грамма.

Справка об экспертном исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.40) согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество голубого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,80 грамма.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.126-130), которым зафиксирован факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 54 минут, под балконом, справа от входной двери в 

<

адрес>, пачки из-под сигарет «Kiss», внутри которой находился фольгированный сверток с прозрачным полимерным пакетом, с контактной застежкой типа «клипса», внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. 

Справка об экспертном исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.135), согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество, изъятое под балконом, справа от входной двери в 

<

адрес>, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,54 грамма.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.154-158), которым зафиксирован факт изъятия в обналичнике входной двери 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, фольгированного свертка с прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой типа «клипса», внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета.

Справка об экспертном исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.163), согласно которой представленное на исследование кристаллообразное вещество, изъятое в обналичнике входной двери 

<

адрес>, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма.

Вышеперечисленные доказательства содержатся в материалах оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.4-45, 119-135, 147-165), составленных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые в соответствии со ст.11 указанного закона переданы органу предварительного расследования, на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а именно начальника полиции 

<

данные изъяты> ФИО27

В дальнейшем, вышеперечисленные материалы ОРД, а также изъятые в ходе ОРМ наркотические вещества и иные предметы, в установленном законом порядке осмотрены полномочным должностным лицом и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 196-207, т.2 л.д 4-16, 98-99).

Заключение химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.79-81), согласно которой представленное на экспертизу кристаллообразное вещество голубого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,09 грамма.

Заключение химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.86-88), согласно которой представленное на экспертизу кристаллообразное вещество голубого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,50 грамма.

Заключение химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-142,, согласно которой представленное на экспертизу кристаллообразное вещество синего цвета, изъятое под балконом справа от входной двери в 

<

адрес>, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,52 грамма.

Заключение химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.167-169), согласно которой представленное на экспертизу кристаллообразное вещество синего цвета, изъятое в обналичнике входной двери 

<

адрес>, содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.41-94,98-99), которым зафиксирован факт осмотра изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона марки «LG», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра телефона обнаружено установленное в нем приложение «Telegram», где зарегистрированный в приложении по абонентскому номеру № пользователь телефона под имением «

<

данные изъяты>» ведет переписку с собеседником под псевдонимом 

<

данные изъяты>» (имя «

<

данные изъяты> на тему выполнения работы по размещению готовых свертков с наркотическим средством в различных местах на территории г. Сургута и сообщения мест нахождения тайников собеседнику, получения оплаты за выполненную работу. 

В том же приложении, пользователь телефона под имением «

<

данные изъяты>» ведет переписку с собеседником под именем «

<

данные изъяты>», на тему приобретения у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк», №№, в дальнейшем изъятой по месту проживания подсудимого.

Также в галерее мобильного телефона обнаружены фотоснимки мест, где в дальнейшем сотрудниками 

<

данные изъяты> обнаружены «закладки » с наркотическими средствами, а именно по адресам: 

<

адрес> (под балконом справа от входной двери); 

<

адрес> (обналичник входной двери).

Также, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО28 ФИО29 ФИО30., ФИО31., ФИО32 ФИО33

При этом свидетель ФИО34. пояснила, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом и ребенком вышли гулять в сторону рынка. При этом ФИО3 отлучался от них, но с какой целью и чем он в это время занимался она не знает, так как за ним не наблюдала. Она также заходила в аптеку, ФИО1 в это время оставался на улице. Далее возле дома 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, представились предъявили служебные удостоверения и завели в подъезд №№ вышеуказанного дома. Мужа увели на лестничную площадку между первым и вторым этажом, а она осталась на первом этаже. Затем сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили 10 пакетиков в сумке, находящейся на коляске. Пояснила, что она не знала, что находится в свертках которые были изъяты из сумки, что там находится наркотическое средство она узнала от сотрудников полиции. Перед началом досмотра понятым и ей были разъяснены все права. Изъятые в ходе досмотра вещи были надлежащим образом упакованы. Никаких замечаний от участвующих лиц в ходе досмотра не поступало. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО35 ФИО36., ФИО37., ФИО38., а также участвовавшая при личном досмотре ФИО39 в качестве понятой ФИО40 полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в материалах оперативно – розыскной деятельности, приобщенных к материалам дела и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами, в связи с чем необходимость отображения в приговоре полного текста показаний указанных лиц отсутствует.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, показания свидетелей обвинения являются достоверными доказательствами, поскольку данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для его оговора, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

Экспертизы проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с методиками, надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доводы эксперта по каждой из исследований в судебном заседании экспертизе являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

В связи с имевшейся в отделе 

<

данные изъяты> оперативной информацией о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств на территории г.Сургута, сотрудниками полиции были проведены оперативные мероприятия, в результате которых был задержан подсудимый, в ходе личного досмотра которого, личного досмотра находящейся рядом с ним и неосведомленной о преступных действиях подсудимого ФИО1 его супруги ФИО41., обследования мест с «закладками», размещенными ФИО1, изъяты свертки с наркотическим средством.

Имеющиеся в деле результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками 

<

данные изъяты> с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств – ФИО1 

Постановлением полномочного должного лица результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены следователю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение изъятых у него наркотических средств. С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, в части хранения изъятых в ходе его личного досмотра и личного досмотра его супруги наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, непричастности к наркотическим средствам, изъятым сотрудниками полиции из тайников, непричастности к обнаруженной в изъятом у него в телефоне переписке, суд не принимает их как доказательство по делу поскольку они ничем не подтверждены, противоречат доказательствам, признанным судом допустимыми, а также опровергаются показаниями ФИО1, данными им в ходе досудебного производства, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным (т.1 л.д. 56-59) следователем ФИО42 в присутствии адвоката Исрапова Р.М. в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что около года изредка употребляет наркотическое средство гашиш, путем курения. В марте ДД.ММ.ГГГГ года, в приложении «Телеграмм» он получил сообщение от абонента с именем «

<

данные изъяты>» с предложением работы курьером, которое его заинтересовало. При общении с оператором ему пояснили суть будущей работы, которая заключалась получении им адресов с тайниками с расфасованными наркотиками, которые в дальнейшем он должен будет раскладывать по разным местам в г. Сургуте. Согласившись с поступившим предложением ФИО1 внес залог в размере 5000руб. и в конце марта получил адрес с тайником, место размещения которого он уже не помнит. Переписку по вопросам сбыта наркотических средств он вел в приложении «Телеграмм» с абонентом под именем «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ года он собрался делать закладки с наркотиками. При этом предложил своей супруге ФИО2, неосведомленной о его преступных намерениях, прогуляться. Перед тем как выйти из квартиры он положил 10 свертков с наркотическим средством в карман сумки, прикреплённой к детской коляске. Кроме того, он положил 8 свертков с наркотическим средством в надетую на нем одежду. Находясь возле 

<

адрес> он сделал первую «закладку», разместив ее сверху над входной дверью. 

Далее, находясь около д.

<

адрес>, он с супругой был задержан сотрудниками полиции. Он сообщил о наличии при себе наркотических средств. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него в том числе 7 свертков с наркотическим средством, а также принадлежащий ему мобильный телефон «LG» с симкартой оператора сотовой связи «Мегафон». 

В дальнейшем, с его участием, участием понятых, сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры были изъяты в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на постороннее лицо, но на которую он получал оплату за работу по распространение наркотических средств, а также спрессованное вещество темного цвета – гашиш.

Все вышеперечисленные предметы были надлежащим образом сотрудниками полиции упакованы и опечатаны. 

Будучи допрошенным (т.1 л.д. 65-68) следователем ФИО43 в присутствии адвоката Исрапова Р.М., в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что суть обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Полностью признает вину в совершенном преступлении. Поддерживает показания, ранее данные при допросе в качестве подозреваемого.

Данным показаниям, в части причастности ФИО1 к покушению на сбыт наркотических средств, суд придает доказательственное значение, поскольку допросы были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката. Перед допросом ФИО1 было разъяснено, право на отказ от дачи показаний, а также, что его показания могут быть использованы как доказательства, даже при дальнейшем отказе от них, что подтверждено подписью подсудимого. Вышеперечисленные показания логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами.

Так, данные показания нашли свое полное подтверждение в переписке в приложении «Telegram», содержащейся в изъятом при личном досмотре ФИО1 мобильного телефона «LG» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), где зарегистрированный в приложении по абонентскому номеру +№ пользователь телефона под имением «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ведет переписку с собеседником под псевдонимом 

<

данные изъяты>» (имя «

<

данные изъяты>….») на тему размещения готовых свертков с наркотическим средством в различных местах на территории г. Сургута и сообщения мест нахождения тайников собеседнику, в подтверждение чего направляет соответствующие фотоснимки. Подтверждает факт получения оплаты за выполненную работу. 

В том же приложении, с ДД.ММ.ГГГГ пользователь телефона под имением «

<

данные изъяты>» ведет переписку с собеседником под именем «

<

данные изъяты>», на тему приобретения у последнего банковской карты ПАО «Сбербанк», №№, При переписке «

<

данные изъяты>» сообщает собеседнику полные данные ФИО1, в том числе домашний адрес, для оформления отправления посылки курьерской службой СДЕК. В дальнейшем, вышеуказанная карта была изъята по месту проживания подсудимого. При этом суд учитывает, что по общим правилам получения почтовых отправлений, получатель предоставляет перевозчику документ, подтверждающий его личность и принимая во внимание, что карта была обнаружена и изъята по месту проживания ФИО1 суд приходит к выводу, что последняя получена им лично.

Также, при осмотре сотового телефона в судебном заседании, с участием специалиста ФИО44., последний пояснил, что регистрация в приложении «Telegram» под определённым абонентским номером сотового оператора, без сим-карты с этим номером в телефоне, возможна. При этом переписка начинается с момента регистрации и прежняя переписка не восстанавливается.

Принимая во внимание, что в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне переписка в приложении велась до задержания подсудимого, на момент изъятия сотовый телефон был заблокирован паролем, доказательств возможности доступа к сотовому телефону ФИО1 иных лиц защитой не предоставлено, суд приходит к бесспорному выводу, что под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «Telegram» в переписке с собеседником под псевдонимом 

<

данные изъяты>» (имя «

<

данные изъяты>….») участвовал именно ФИО1 

Наличие в галерее изъятого у ФИО1 мобильного телефона фотоснимков мест, где в дальнейшем сотрудниками 

<

данные изъяты> обнаружены «закладки » с наркотическими средствами, бесспорно подтверждает размещение данных закладок именно ФИО1 При этом фотографирование мест закладок проводилось ФИО1 с целью дальнейшего информирования собеседника по переписке в программе «Телеграмм», под псевдонимом 

<

данные изъяты>».

Доводы ФИО1 о том что в ходе допросов на него оказывалось психическое и физическое воздействие не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, подсудимый не смог указать, кто именно из сотрудников полиции и какое воздействие на него оказывал. Доказательств наличия у подсудимого телесных повреждений, полученных в ходе оказания физического давления, суду не представлено. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого разными следователями, в присутствии разных адвокатов, а также в судебных заседаниях при избрании и продлении меры пресечения, от подсудимого заявлений и ходатайств об оказании на него давления не поступало. В полномочные органы с требованием о проведении процессуальной проверки по факту оказания на него давления подсудимый не обращался, хотя имел такую возможность. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в том числе ему угрожали возможностью незаконного привлечения к уголовной ответственности его супруги и помещения его детей в детский дом. При этом он не смог пояснить почему в настоящее время он перестал опасаться таких угроз и изменил свои показания. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-40), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-116) следователем ФИО46 в присутствии адвоката Саакяна Н.С. (осуществляющим защиты подсудимого и при рассмотрении дела судом) ФИО1 изменил свою позицию с признания вины в покушении на сбыт наркотических средств на незаконное хранение изъятых при личном досмотре наркотических средств с целью личного потребления, при этом никаких заявлений о незаконности полученных ранее от него признательных показаний, при наличии к тому реальной возможности, не сделал. При допросе в судебном заседании свидетелей (сотрудников полиции, понятых) от подсудимого никаких вопросов о методах незаконного на него воздействия задано не было.

Доводы подсудимого о наличии у него зависимости от употребления наркотического средства, во взаимосвязи с иными, бесспорно установленными судом обстоятельствами, не могут служить доказательством того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, было приобретено им для личного употребления. 

С учетом изложенного, позицию подсудимого в части непризнания вины в совершенном преступлении, дачи пояснений о наличии умысла на хранение наркотических средств в целях личного потребления, суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать уголовный ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о переквалификации инкриминируемого ФИО1 преступления на ст.228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение наркотических средств суд считает необоснованными, поскольку об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: наличие в мобильном телефоне подсудимого переписки, подтверждающей договоренность ФИО1 с неустановленным следствием лицом, под вымышленным именем 

<

данные изъяты>» о распространении – сбыте ФИО1 наркотических веществ путем размещения «закладок», отчеты ФИО1 о проделанной ранее работе по размещению «закладок», договоренность об оплате за выполненную работу и подтверждение со стороны ФИО4 получения оплаты. Наличие в «галерее» изъятого у ФИО1 телефона фотоснимков с изображением мест, где ФИО1 находился до задержания и откуда в дальнейшем были изъяты «закладки» с наркотическими средствами. Обстоятельства задержания ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты наркотические средства в удобных для сбыта упаковках (расфасовке). Изъятие сотрудниками полиции ранее размещенных ФИО1 «закладок» с наркотическими средствами, сведения о которых он по независящим от него обстоятельствам не успел передать неустановленному следствием лицу, под вымышленным именем 

<

данные изъяты>», для дальнейшей реализации потенциальным покупателям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение наркотических средств, как размещенных им до задержания в тайниках, так и изъятых у него при личном досмотре. При этом имеющийся у ФИО1 умысел на распространение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него причинам. С учетом изложенного суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Так, об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, разместил «закладки» с наркотическим веществом в тайниках около 

<

адрес> и с целью дальнейшего сбыта хранил при себе 17 расфасованных свертков с наркотическим веществом. Довести свой умысел до конца, а именно разместить оставшиеся пакетики в тайниках, передать информацию о тайниках с «закладками» неустановленному следствием лицу с именем «

<

данные изъяты>», для дальнейшей продажи им потенциальным покупателям, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его незаконные действия.

Количество изъятых у ФИО1, а также помещенного им тайники наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере». 

Также, в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств на территории г.Сургута с целью извлечения выгоды от их реализации. После чего, в соответствии с распределением ролей, совершил согласованные и взаимодополняемые действия по исполнению общего умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Действия подсудимого и неустановленного лица в момент совершения преступления были согласованными, совместными, подсудимый осознавал, что своими действиями помогает другим соучастникам осуществлять задуманное. 

В действиях подсудимого установлен и квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Поскольку деятельность по сбыту наркотиков подсудимый и иные участники преступной группы осуществляли дистанционным способом, исключающим непосредственный контакт между ними, а также между ними и приобретателями. При этом они использовали глобальную сеть «Интернет» в которой функционирует приложение «Телеграмм», а также технические средства для выхода в глобальную сеть. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения «с использованием электронных сетей», как излишне вмененное.

ФИО1 не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота. Поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств разместил часть расфасованных наркотических средств в тайниках, однако не сообщил адреса тайников соучастнику, а также незаконно хранил при себе расфасованные наркотические средства для дальнейшего сбыта, то есть совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, то его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения:

незаконного приобретения у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, а именно спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета – гашиша, массой 1,89 гр., порошкообразного и кристаллообразного вещества, содержащего в своих составах a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 9,57 гр.;

покушения на незаконный сбыт наркотических средств, помещенных в пачку из-под сигарет «Петр I» в сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины с порошкообразным веществом синего цвета с включениями комков и кристаллов, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 гр., обнаруженного сотрудниками полиции у лестницы в подвальное помещение, оборудованной ограждением в виде широкого бордюра, со стороны 

<

адрес>.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал недоказанностью причастности ФИО1 к предъявленному обвинению в данной части.

Поскольку по смыслу закона мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, так как формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения вышеуказанные действия. 

Кроме того, органом предварительного расследования в вину подсудимому вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств - спрессованного вещества темно - коричневого цвета, представляющее собой наркотическое средство – гашиш, общей массой 1,89 гр., обнаруженное сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по месту проживания подсудимого по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ, ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что по своему составу не относится к наркотическому средству - гашиш. Доказательств наличия на упаковке с гашишем, каких – либо следов, принадлежащих ФИО1 суду не представлено. Данное наркотическое средство не было расфасовано. Упоминание о данном наркотическом в переписке и фотоснимках в изъятом у подсудимого телефона отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежность подсудимому изъятого по месту его проживания наркотического средства – гашиша, материалами дела не подтверждена. С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из обстоятельств инкриминированного подсудимому деяния покушение на сбыт наркотического средства – гашиша, массой 1,89гр. Изменение обвинения в отношении ФИО1 в судебном заседании не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту, такое изменение обвинения не будет означать признания подсудимого виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинении и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, уголовным законом отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Вину в совершении преступления не признал.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что последний состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. рождения), места работы по трудовому договору не имеет, имеет место постоянного проживания, социально адаптирован, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Согласно акту медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов (т.2 л.д.127). Заключением врача психиатра-нарколога №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признаков наркомани не обнаруживает (т.2 л.д.78-79).

Исходя из данного заключения, а также, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 пароля от своего телефона, дачи признательных показаний, с предоставлением полной информации об обстоятельствах совершения преступления, при допросе в качестве подозреваемого и первом допросе в качестве обвиняемого (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку установлено, что состояние опьянения в обвинении не указано, не явилось непосредственной причиной совершения им преступления.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Основания к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлено.

Размер назначаемого судом наказания подлежит определению с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного особо тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения наказания, назначенного приговором суда, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Конверты с наркотическим средством, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1, ФИО2, в ходе обследований участков местности, конверт с мобильным телефоном LG, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (находящиеся в камере хранения вещественных доказательств), уничтожить.

Выписку по счету № №, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинный документ находится в деле № №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судебный акт не вступил в законную силу

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ________

Секретарь Алиева Р.Т. ______________