Судья Пашков А.И. Дело№22-1343-2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 5 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевой К.М., 

с участием прокурора Потаповой М.П., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фатежского районного суда Курской области от 9 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, не имеющему гражданства, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, с.2-е Банино, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыльского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, 

установил:

приговором Рыльского районного суда Курской области от 13 ноября 2008 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, ФИО1 24 января 2017 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

31 июля 2020 года осужденный ФИО1 обратился в Фатежский районный суд Курской области с ходатайством, поступившим 3 августа 2020 года, о снятии с него судимости, что необходимо ему для получения гражданства РФ, указав о том, что после отбытия наказания вел себя безупречно, что подтверждено характеристикой от соседей; отсутствие у него гражданства лишает его возможности официально трудоустроиться, зарегистрировать брак, создать семью, в связи с чем вынужден подрабатывать неофициально и жить на средства матери, являющейся гражданкой РФ, хотя имеет среднее профессиональное образование «станочник широкого профиля. Оператор станков с программным управлением». 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Полагает, что суд при вынесении постановления не дал оценки приведенным им в ходатайстве доводам, в том числе, характеризующим его сведениям, свидетельствующим о его безупречном поведении после отбытии наказания, данным о полном возмещении им причиненного ущерба и необоснованно учел срок погашения судимости, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, отношение к содеянному и цели уголовного наказания, что было учтено при постановлении в отношении него приговора.

Обращает внимание, что снятие судимости необходимо ему для получения гражданства РФ, поскольку он русский по национальности, его мать и сестра являются гражданами РФ, в настоящий момент он не имеет гражданства Республики Казахстан, что подтверждено соответствующей справкой; не имея гражданства, лишен возможности официального трудоустройства, хотя имеет среднее профессиональное образование, а также создания семьи; вынужден подрабатывать неофициально и жить на средства матери. 

Потерпевший Ш.С.В. 30 сентября 2020 года направил в суд заявление, в котором просил удовлетворить ходатайства осужденного, который полностью возместил ему моральный вред и к которому он претензий не имеет.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. 

Прокурор Потапова М.П. полагала необходимым постановление Фатежского районного суда Курской области от 9 сентября 2020 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора Потаповой М.П., суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Согласно ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4115ED342622ADA0EC37760E5B9713E1FE4C0AD10DD04EA7FF0AF50C3B709BAC6EFE1B028536j7k3I"5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости до истечения срока её погашения, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, характеризующие его поведение после отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения заявленного ходатайства. 

По смыслу закона, безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств преступления, данных о личности виновного, а отбывшего наказание - его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду, времени, в течение которого он находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы и других значимых обстоятельств. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, суд обоснованно указал в постановлении, что представленные осужденным положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения его к административной и уголовной ответственности после отбытия наказания не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве осужденного сведения нельзя признать достаточными для снятия судимости с ФИО1 и свидетельствующими, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты.

Доводы ФИО1, что наличие судимости препятствует получению им гражданства Российской Федерации, трудоустройству и регистрации брака, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального и закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, которое разрешено с соблюдением требований ст.400 УПК РФ, при разрешении ходатайства осужденного не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, которое соответствует положениям ст.7 УПК РФ, не имеется, и апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

Постановление Фатежского районного суда Курской области от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова