Дело № 2-1184/2025 

УИД 23RS0051-01-2025-000884-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 ноября 2025 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козак С.А.,

с участием:

представителя истца –помощника прокурора Тимашевского района Кашкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что в ходе проведённых налоговым органом контрольных мероприятий установлен факт уклонения от уплаты налоговых платежей, в результате которого Российской Федерации причинен ущерб. Ответчик ФИО1 поставлен 

<

дд.мм.гггг> на учет в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым являясь физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим самостоятельно на свой риск предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате физическим лицом, в особо крупном размере. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 31.12.2021 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 

<

дд.мм.гггг> по 1 квартал 2021 года включительно, заведомо ложных сведений о суммах указанных налогов, подлежащих исчислению и уплате, по взаимоотношениям с ООО «МАКСГРУПП» 

<

№>; ООО «КРОНОС» 

<

№>, которые предоставил в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю. В результате умышленных действий ФИО2 сумма не полностью исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за вышеуказанный период составила 10 874 974 рубля. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, уклонился от уплаты налогов на доходы физических лиц путем включения в налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период с 2019 года по 2021 года включительно, заведомо ложных сведений о доходах, профессиональных вычетах (расходах) и налоговой базы, которые предоставил в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю. В результате умышленных действий ФИО2 сумма не полностью исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц за вышеуказанный период составила 8 795 373 рубля.

Всего, общая сумма неправильно исчисленного и не уплаченного налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц ИП ФИО1 составила 19 670 347 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в доход государства. 

В судебном заседании помощник прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора Тимашевского района, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор Тимашевского района обратился в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен 14.01.2008 на налоговый учет в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 

<

№> ОГРНИП 

<

№>, тем самым являясь физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим самостоятельно на свой риск предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем 

<

№>), действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 54.1, 169 - 172 НК РФ, а также ст. 57 Конституции Российской Федерации, уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 

<

дд.мм.гггг> по 1 квартал 2021 года включительно, заведомо ложных сведений о суммах указанных налогов, подлежащих исчислению и уплате, по взаимоотношениям с 

<

№>, которые предоставил в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

В результате умышленных действий ФИО2 сумма не полностью исчисленного и уплаченного налога на добавленную стоимость за вышеуказанный период составила 10 874 974 рубля.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (

<

№>), действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 23, 210, 221, 223, 224 НК РФ, а также ст. 57 Конституции Российской Федерации, уклонился от уплаты налогов на доходы физических лиц путем включения в налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период с 2019 года по 2021 года включительно, заведомо ложных сведений о доходах, профессиональных вычетах (расходах) и налоговой базы, которые предоставил в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

В результате умышленных действий ФИО2 сумма не полностью исчисленного и уплаченного налога на доходы физических лиц за вышеуказанный период составила 8 795 373 рубля.

Судом установлено, что общая сумма неправильно исчисленного и не уплаченного налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц ИП ФИО1 составила 19 670 347 рублей, что согласно примечанию к ст. 198 УК РФ, является особо крупным размером, так как превышает 13 500 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 ГК РФ, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - ст. 1068.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 106 НК РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (ч. 2 ст. 10 НК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Судом установлено, что уголовное дело 

<

№>, возбужденное 28.04.2024 следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, 23.12.2024 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО1 Указанное обстоятельство является нереабилитирующим. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№>, при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Сам по себе факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Возможность взыскания с физических лиц по искам прокуроров и налоговых органов вреда, причиненного налоговыми преступлениями, в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пени, предусмотрена законом (ст. 15, 1064 ГК РФ, пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 120846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Тимашевского района Краснодарского края, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, 

<

адрес>, ущерб, причиненный Российской Федерации в результате преступления в размере 19 670 347 рублей. 

Информация для исполнительного листа.

КПП получателя: 770801001 

ИНН получателя: 7727406020

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

БИК: 017003983 

Наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула»

Получатель: Казначейства России (ФНС России)

КБК 182 1 16 10013 01 0000 140 «Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями)» (в федеральный бюджет Российской Федерации)

КБК 182 1 16 10022 02 0000 140 «Прочее возмещение ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в собственности субъекта Российской Федерации (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями)» (в федеральный бюджет Российской Федерации).

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 120846 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Тимашевского районного суда

Краснодарского края В.В. Чистопольская