Дело № 2-795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 02 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре Карандашовой О.В.,

с участием: истца ФИО5, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об оспаривании отцовства и установлении отцовства, 

ФИО1 Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об оспаривании отцовства и установлении отцовства, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА. С 2015 года брачные отношения между ними прекращены. ДАТА ИЗЪЯТА брак между ними расторгнут. С 2015 года истец находилась в фактических брачных отношениях с ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА у истца родилась дочь ФИО3. Отцом ребенка был записан ФИО2 Поскольку биологическим отцом ребенка является ФИО4, истец просит исключить из актовой записи о рождении ребенка сведения о ФИО2 как об отце ребенка, установить, что отцом ребенка ФИО3 является ФИО4, внести в актовую запись о рождении ребенка изменения, указав отцом ребенка ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является биологическим отцом малолетней ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживает совместно и ведет общее хозяйство с ФИО5 с 2015 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу дела не представил.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований при наличии неоспоримых доказательств по делу.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с ч. 1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 75 Закона «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной записи акта гражданского состояния производится органом ЗАГСа на основании решения суда.

Судом установлено следующее.

ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА у истца родилась дочь ФИО3. Отцом ребенка в актовой записи о рождении ребенка указан ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Однако, как следует из объяснений истца, запись об отце не соответствует биологическому происхождению ФИО3, поскольку брачные отношения с ФИО2 прекращены с 2015 года. С указанного времени истец находится в фактических брачных отношениях с ФИО4, в связи с этим отцом ребенка является ФИО4 

ФИО4 данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.

Для установления биологического родства ответчика ФИО4 с ребенком по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза по установлению биологического родства, по результатам которого составлено экспертное заключение о биологическом отцовстве, согласно которому вероятность того, что ФИО4 является биологическим отцом ребенка – ФИО3 составляет 99,9999%.

Данная экспертиза была проведена в ООО «Медикал Геномикс», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Суд признает данное доказательство относимым и допустимым и принимает его за основу при рассмотрении спора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что биологическим отцом ребенка является ответчик ФИО4 

Ответчик ФИО2 биологическим отцом ребенка ФИО3 не является.

Поскольку установлено, что ФИО2 не является отцом ФИО3, суд приходит к выводу, что, сведения о ФИО2 как об отце ребенка, содержащиеся в актовой записи о рождении – ФИО3, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА подлежат исключению, так как данные сведения не соответствуют действительности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,207,209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из актовой записи о рождении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленной отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в отношении ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сведения об отце ребенка – ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженце АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданине Российской Федерации, русском и основания указания сведений об отце. 

Установить, что отцом родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ у ФИО5 ребенка – ФИО3 является ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданин Российской Федерации, русский.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья