Судья Новоселова С.А. Дело № 12-188/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 21 августа 2019 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление судьи Ухтинского городского Республики Коми от 26 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ухтинского городского Республики Коми от 26 апреля 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указал в жалобе, что закрыл объектив камеры видеонаблюдения для привлечения внимания сотрудников учреждения, поскольку иным образом вызвать медицинский персонал не мог. Эти действия являются нарушением установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, за нарушения которого к ФИО1 применена мера взыскания, установленная Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в силу чего, по его мнению, привлечение к административной ответственности не допустимо. 

ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбытия наказания, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

По смыслу пунктов 16 и 17 указанных Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно пункту 168 названных Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу подпункта 5 пункта 60 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года №279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью оператора центрального ПСТО СИЗО (пункт 39.4 приказа Минюста РФ от 12 сентября 2014 года №195дсп).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ..., расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, находясь в ... 

<

Дата обезличена> в камере штрафного изолятора 

<

Номер обезличен> (блока одиночных камер), закрыл листом бумаги объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотруднику уголовно-исполнительной системы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>; актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; рапортом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что эти же действия ФИО1 послужили основанием для применения меры взыскания, предусмотренной статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, не являются основанием для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствует о двойном привлечении к ответственности, поскольку привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности за совершенный проступок, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Принцип недопустимости двойной ответственности применим только в рамках одного вида ответственности.

Оснований считать, что действия ФИО1 были обусловлены крайней необходимостью также, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ухтинского городского Республики Коми от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

<

Адрес обезличен>