Мировой судья судебного участка №(7) 

<

адрес>

Стародубова О.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заболотникова О. А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № (7) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2020 года представило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ на 147 дней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (7) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание с применением п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Начальник ГУ- УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> обратился с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> на указанное постановление, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку согласно п. 3 ст. 3.4, п. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в случае, если совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, порядок проведения которого регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Положения данного Федерального закона не применяются в отношении органа контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которым является Пенсионный фонд. 

В судебном заседании представитель ГУ- УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 С.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО2 С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2020 года представило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ на 147 дней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (7) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание с применением п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Однако, у мирового судьи отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Положения данного закона не применимы к предоставленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" контрольным полномочиям Пенсионного фонда за уплатой страховых взносов.

Согласно Положению о Пенсионном фонде России, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пенсионный фонд и его территориальные органы не являются органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем применение мировым судьей в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1. КоАП РФ является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № (в редакции Протокола №), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущей стадии процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. 

В связи с указанными обстоятельствами имеются основания для отмены постановление мирового судьи судебного участка № (7) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (7) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ФИО2» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Заболотникова О.А.